Ухвала суду № 101298710, 19.11.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/892/21

Провадж.№ 1-кс/481/404/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. за участю секретаря судового засідання - Асмолової Я.О. розглянувши матеріали скарги директора з економічної та інформаційної безпеки ОСОБА_1 на постанову від 17.06.2020 слідчої СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Шинкарюк Р.Ю., про закриття кримінального провадження №12019150040002508 від 11.07.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся зі скаргою директора з економічної та інформаційної безпеки ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.06.2020, про закриття кримінального провадження №12019150040002508, що здійснювалось за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Із тексту скарги вбачається, що 18.10.2021 року після прийняття слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області ухвали від 24.09.2021 про зобов`язання слідчого надати копію постанови про закриття кримінального провадження, слідчим було надіслано копію постанови представнику заявника, винесену 17.06.2020 у кримінальному провадженні №12019150040002508 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заявник в скарзі вважає, що строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження не було пропущено, оскільки скарга подана після отримання копії постанови 18.10.2021 у десятиденний строк.

Скарга обґрунтована тим, що постанова слідчої Шинкарюк Р.Ю. про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено висновки за результатами проведених слідчих дій і здобутих доказів що дозволило зробити висновок про відсутність події кримінального правопорушення.

На думку заявника органом досудового розслідування не було проведено ефективне розслідування, не зрозуміло чи була встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено свідків та очевидців, а висновок слідчої викладений у постанові про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 не містить відомостей про дату, час, місце вчиненого кримінального правопорушення, а лише ґрунтується на реченні про неможливість встановлення збитків викраденого майна, особи яка причетна до вчинення злочину, у зв`язку з чим в діях невідомої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, а скаргу розглядати без його участі.

Слідча Шинкарюк Р.Ю. в судове засідання не з`явилася, поважної причини своєї неявки суду не надала.

Оскільки скаргу розглянуто за відсутності учасників судового провадження, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12019150040002508 від 11.07.2019, приходить до наступного.

01.07.2019 представник заявника Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» заступник генерального директора НВК з безпеки і режиму - начальник РСО ОСОБА_2 звернувся до відділення спеціальної поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме в заяві зазначив, що з 1985 по 1996 рік Виробниче об`єднання «Зоря», правонаступником якого є Державне підприємство НВКГ «Зоря-«Машпроект» передало ІН 316/93ство «Підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» в оренду товарні верстати у кількості 4 одиниць загальною вартістю 52551,00 грн., а саме: верстат токарно-гвинторізний 163, інвентарний номер 007573, заводський номер 32365; верстат товарно-гвинторізний РТ445, інвентарний номер 007629, заводський номер 7; верстат токарно-гвинторізний 1М63, інвентарний номер 008103, заводський номер 6141; верстат токарний патронний РТ44501, інвентарний номер 008160, заводський номер 19. У зв`язку із відмовою правонаступника ІН-316/93 - Державного підприємства «Підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» щодо повернення 4 одиниць обладнання представник заявника просив порушити кримінальне провадження.

11.07.2019 відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150040002508.

11.07.2019 т.в.о. начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Огер О. винесено постанову про доручення провадження розслідування по кримінальному провадженню №12019150040002508 слідчим слідчого відділу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

11.07.2019 заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Луговським С. винесено постанову про призначення групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні №12019150040002508 - прокурорів Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

У липні 2019 року прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Горячев Ю. своєю постановою (яка не містить дати її винесення) визначив підслідність у кримінальному провадженні №12019150040002508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - за Казанківським відділенням поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

19.03.2020 прокурором Казанківського відділу місцевої прокуратури Москалик О. начальнику СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області по кримінальному провадження №12019150040002508 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України надано вказівки, а саме: - вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінал договору оренди №1 від 03.03.1989р. про надання Виробничим об`єднанням «Зоря» в оренду ІН 316/936 токарних верстатів у кількості 4-х штук; - допитати за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей (4 токарних верстатів), які перебували в оренді ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» посадових осіб, якими було укладено договір оренди №1 від 02.03.1989 р.; - витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів, підтверджуючих передання майна в оренду та перебування його на балансів орендодавця; - долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що підтверджують правонаступництво ДП НВКГ «Зоря-«Машпроект» - виробничого об`єднання «Зоря» та Державного підприємства «Підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» - ІН 316/93; - допитати за вказаним фактом керівників ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» - виробничого об`єднання «Зоря» та Державного підприємства «Підприємства державної кримінально-виконавчої служби України (№93)» - ІН 316/93; - з`ясувати місцезнаходження токарних станків та виконати інші необхідні перевірочні (слідчі) дії направлені на повне всебічне і об`єктивне розслідування кримінальної справи.

13.11.2020 представник Державного підприємства НВКГ «Зоря»-«Машпроект» звернувся до слідчого відділення із заявою про визнання та залучення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» до кримінального провадження №12019150040002508, як потерпілого.

17.06.2020 слідча СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Шинкарюк Р.Ю. винесла постанову про закриття кримінального провадження №12019150040002508 від 11 липня 2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях невідомої особи складу кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24.09.2021 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області зобов`язано дізнавача Шинкарюк Р.В. надати Державному підприємству «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2020.

Мотивом для прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчою Шинкарюк Р.Ю. зазначено про відсутність в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Слідча зазначає, під час досудового розслідування встановити суму збитків викраденого майна, встановити свідків та особу яка причетна до даного злочину, встановити не представилось можливим.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчою Шинкарюк Р.Ю. постанови та відповідність її нормам кримінального процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Більше того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що оскаржувана постанова, не містить належної оцінки зробленого слідчою висновку, що свідчить про неповноту дослідження обставин викладених у заяві заявника, оцінки спричинених збитків(скаржника).

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №12019150040002508 від 11.07.2019 слідчим суддею встановлено, що з моменту передачі на підставі постанови про визначення підслідності матеріалів кримінального провадження до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області та вказівок прокурора Казанківського відділу місцевої прокуратури слідчим відділом Казанківського ВП не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії спрямованої на розкриття кримінального правопорушення, здобуття доказів, встановлення осіб, свідків, очевидців у даному кримінальному провадження, слідчою взагалі досудове розслідування не проводилось і обставини викладені у заяві заявника не встановлювались.

На думку слідчого судді посилання слідчої у постанові про закриття кримінального провадження на те, що під час досудового розслідування встановити суму збитків викраденого майна, свідків та особу яка причетна до даного злочину, є безпідставними, оскільки досудове розслідування взагалі не проводилось, вказівки прокурора не виконані, а отже висновки є передчасними та ні чим не обґрунтовані.

Також слідчий суддя звертає увагу на відсутність в матеріалах кримінального провадження супровідного листа, яким постанова слідчої про закриття кримінального провадження повинна була бути направлена заявнику, що позбавило останнього права на її отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчою Шинкарюк Р.Ю. у зв`язку із не проведеннями досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019150040002508 від 11.07.2019 слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів, безпідставно винесена постанова про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора з економічної та інформаційної безпеки ОСОБА_1 на постанову від 17.06.2020 слідчої СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Шинкарюк Р.Ю., про закриття кримінального провадження №12019150040002508 від 11.07.2019р. - задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Шинкарюк Р.Ю., про закриття кримінального провадження №12019150040002508 від 11.07.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО