Постанова № 10129602, 17.05.2010, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 1-47/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 17 травня 2010 року

Любешівського районного суду Волинської під головуванням

судді Гладіч. Н. І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

прокурора Піддубного О.О. представника служби у

справах по неповнолітніх ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_2

захисника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_3

провівши у залі судових засідань в смт. Любешові розгляд кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, учень 9-го класу Любешівського навчально-виховного комплексу, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 26 грудня 2009 року біля 11-ї години, перебуваючи на заняттях в Любешівському навчально-виховному комплексі, з приміщення кабінету № 36, таємно викрав мобільний телефон марки „Nokia-3610» імей НОМЕР_1, вартістю 692,30 грн, який знаходився в чохлі вартістю 22,50 грн на рахунку якого знаходилося 30 грн, який належав ОСОБА_5, спричинивши матеріальну шкоду останній на суму 754,8 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю. Показав, що 26 грудня 2009 року біля 11-ї години , перебуваючи на заняттях в Любешівському навчально-виховному комплексі, з приміщення кабінету № 36, викрав мобільний телефон, який пізніше продав ОСОБА_6, якому не повідомив, що телефон він викрав, за 700 грн. У вчиненому розкаюється, відшкодував завданні збитки потерпілій, а тому просить не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Крім повного визнання вини самим підсудним, винуватість його у вчиненому повністю доведена доказами, зібраними під час судового слідства, які є належними та допустимими, не оспорюються підсудним, а саме:

показаннями самого неповнолітнього підсудного, в яких він повністю визнає вину;

оглянутими в суді: заявою ОСОБА_5 зареєстрованою в журналі реєстрації злочинів і повідомлень про злочини за № 17 13 січня 2010 року ( а.с.3);

висновком експерта № 6 від 26.01.2010 року, з якого вбачається, що вартість мобільного телефону марки Nokia-3610» імей НОМЕР_1 станом на 26 грудня 2009 року могла складати 692,30 грн.; вартість захисного чохла чорного кольору до мобільного телефону марки Nokia-3610» імей НОМЕР_1 становить 25,5 грн. ( а.с. 24-29)

протоколом огляду місця події та схемою та фото таблицями до нього ( а.с. 73-77).

Таким чином, винність неповнолітнього ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі їй під нагляд, зобовязується забезпечити належну поведінку та виховання її сина.

Заслухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, представника служби у справах дітей Любешівської РДА, представника міліції у справах дітей, які вважають найбільш ефективною формою перевиховання та виправлення ОСОБА_4 застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення..

Вчинення ОСОБА_4 26 грудня 2009 року крадіжки мобільного телефону, що належав ОСОБА_5 повністю доведена під час судового слідства і дії його кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 є неповнолітнім, вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підсудний щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, законний представник неповнолітнього підсудного та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного характеру. Інші учасники судового розгляду підтримують заявлене клопотання і вважають застосування примусових заходів виховного характеру найбільш доцільною формою перевиховання неповнолітнього підсудного, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_7 внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді - обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки до неповнолітнього, а саме перебувати вдома з 20-ї години до 07-ї години не відвідувати громадські місця та місця дозвілля молоді до виповнення 18-ти років та передати під нагляд батькам на два роки.

Речовий доказ мобільний телефон марки Nokia-3610» імей НОМЕР_1, повернути ОСОБА_2

Судові витрати по справі покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

Керуючись ст. 9 КПК України , ст. 105 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки до неповнолітнього, а саме: перебувати вдома з 20-ї години до 07-ї години, не відвідувати громадські місця та місця дозвілля молоді до виповнення 18-ти років та передати ОСОБА_7 під нагляд батькам на два роки до 17 травня 2012 року.

Речові докази мобільний телефон марки „Nokia-3610» імей НОМЕР_1, повернути ОСОБА_2; мобільний телефон марки „Nokia» імей НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_8, повернути останньому.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 112 ( сто дванадцять ) гривень 68 копійок ( ( НДКЦ при УМВС України у Волинській області 355228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908).

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 судові витрати за проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в розмірі 471 ( чотириста сімдесят одну ) гривню 90 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом пятнадцяти діб з дня проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий: / підпис/ Н.І.Гладіч

З оригіналом вірно.

Суддя любешівського

районного суду Н.І.Гладіч