Ухвала суду № 101295719, 18.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9054/20

2/310/815/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання – Зозулі В.Ю.,

представника позивача - адвоката Сукач Т.В.,

представника відповідача – Михайленка Д.В., Замети Н.О.,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в м. Бердянську клопотання представника позивача про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю – «Бердянськбудтрест» про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю – «Бердянськбудтрест» про визнання права постійного користування земельною ділянкою. Представник позивача адвокат Сукач Т.В. в судовому засіданні заявила письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 310/5002/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - відділ з надання адміністративних послуг "Єдиний офіс" Бердянської міської ради, про визнання незаконним дій державного реєстратора та визнання права власності на частину житлового будинку. Додатково пояснила, що на теперішній час рішення суду по справі № 310/5002/20 не набрало законної сили, та вона має безпосереднє значення для розгляду даної справи. В судовому засідання представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, зокрема пославшись на те, що представником позивача клопотання заявлене з пропущенням процесуального строку та заяви про поновлення цього строку не подано, причин пропуску строку не зазначено. Крім того, не має об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду по справі № 310/5002/20. Представник третьої особи ТОВ «Бердянськбудтрест» в судове засідання не з`явився, надав заяву від 18.11.2021 про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до Глави 6 Розгляд справи по суті ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Так в даному судовому засіданні представником позивача заявленно клопотання про зупинення розглядусправи. Поважних причин не заявленння клопотання в строк зазначений в ст. 222 ЦПК України не зазначено. Разом з тим, пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Так, розгляд даної справи об`єктивно неможливий до набрання чинності рішенням суду у справі № 310/5002/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - відділ з надання адміністративних послуг "Єдиний офіс" Бердянської міської ради, про визнання незаконним дій державного реєстратора та визнання права власності на частину житлового будинку, оскільки однією з підстав обгрунтування позову про визнання права користування земельною ділянкою в даній справі є посилання позивача на його право щодо житлового будинку, зокрема право власності на частку якого, він просив визнати в справі № 310/5002/20, рішення по якій на теперішній час не набрало законної сили. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 310/5002/20. Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю – «Бердянськбудтрест» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 310/5002/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - відділ з надання адміністративних послуг "Єдиний офіс" Бердянської міської ради, про визнання незаконним дій державного реєстратора та визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021.

Суддя О. М. Білоусова