Постанова № 10129560, 30.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-0552-2010

П О С Т А Н О В А

17 березня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 371523 від 19.01.2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 19 січня 2010 року проведено перевірку ТОВ «Камелор», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, б. 35, код ЄДРПОУ 34681900, в ході якої було встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2009 року у розмірі 3910597 грн, чим порушено вимоги п.п. 1.4, 1.8, ст. 1, п.п. 7.4.1,п.7, п.п. 7.4.5 п. 7.9 ст. 7, п. 7.7.1, п.7.7 ст.7, п.п 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 371751 від 19.01.2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України за наступними ознакам:

• у протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: число місяць та рік народження правопорушника, його місце народження та не зазначено його місце проживання;

• до матеріалів справи не додано заперечення правопорушника до акту перевірки № 90/23-305/34681900 від 19.01.2010 року, оскільки правопорушник в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що він з висновками протоколу не згоден, вказані порушення не допускались, про що буде викладено в запереченнях до акту перевірки.

Разом з цим, до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за порушення встановленого законом порядку проведення ведення податкового та бухгалтерського обліку (копія наказу або ін.).

Також слід уточнити місцезнаходження ТОВ „Камелор”, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підприємство розташовано за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Криворізьке шосе, б. 35, проте з Акту перевірки № 90/23-305/34681900 від 19 січня 2010 року вбачається, що фактично суб’єкт господарювання знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 120.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на дооформлення відповідно вимогам чинного КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення відповідно вимогам чинного КпАП України.

Суддя О.О. Некрасов