Ухвала суду № 101295046, 23.11.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3730/21

Провадження №2/265/1123/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Конишев Аркадій Геннадійович, до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Маріупольського відділення № 1 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування та вилучення з державного реєстру записів про обтяження, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Конишев Аркадій Геннадійович, до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Маріупольського відділення № 1 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування та вилучення з державного реєстру записів про обтяження, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

В ході проведення підготовчого судового засідання 19 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_7 надана заява про заміну сторони у справі, в якій остання просила замінити відповідача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником – Акціонерним товариством «ОКСІ Банк». В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що 27 вересня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-44, відповідно до якого АТ «ОКСІ Банк» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_6 , що є позичальником за кредитним договором № 014/11-155/108055 від 19.04.2006 року. 20 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ Банк» укладено Договір відступлення прав за Договорами іпотеки за № 1467, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., в тому числі по договору іпотеки № 014/11-155/108055 від 19 квітня 2006 року № 988, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Мошенко О.В. Отже, АТ «ОКСІ Банк» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» по зобов`язанням, що є предметом розгляду по даній справі.

Представник позивачки адвокат Конишев А.Г. надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з договору відступлення права вимоги № 114/2-44 від 27 вересня 2021 року АТ «ОКСІ Банк» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_6 , що є позичальником за кредитним договором № 014/11-155/108055 від 19.04.2006 року.

Крім того, відповідно до договору про відступлення прав за договорами іпотеки, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ Банк» 20.10.2021 року, АТ «Райффайзен Банк» передав, а АТ «ОКСІ Банк» прийняв права за договором іпотеки № 014/11-155/108055 від 19.04.2006 року, відповідно до якого накладено заборону про відчуження спірної квартири, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну неналежного відповідача по справі, а саме: АТ на «Райффайзен Банк Аваль» на належного відповідача – Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну неналежного відповідача по справі – задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Конишев Аркадій Геннадійович, АТ «Райффайзен Банк Аваль» на належного відповідача – Акціонерне товариство «ОКСІ Банк».

У підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Конишев Аркадій Геннадійович, до Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування та вилучення з державного реєстру записів про обтяження, третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), оголосити перерву до 21 грудня 2021 року 09.00 години.

Копію ухвали та заяву з додатками до неї направити відповідачу АТ «ОКСІ Банк».

Запропонувати відповідачу АТ «ОКСІ Банк» подати суду та сторонам у строк до наступної дати проведення підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23 листопада 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.