Ухвала суду № 101294728, 17.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6487/20

Провадження № 1-кп/234/930/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді - Нейло І.М.,

суддів - Кравченко О.Ю., Марченко Л.М.

секретар - Ридош Г.Ю.

за участю прокурорів - Сумського Р.В.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - Боброва С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Краматорську обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №12019050390003951 від 21.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, судова колегія -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390003951 від 21.11.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження, викликати у судове засідання свідків, відповідно до наданого у підготовчому судовому засіданні переліку.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник Бобров С.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до слухання у закритому судовому засіданні, посилаючись на наявність підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду кримінального провадження, не встановлено.

За таких обставин, колегія приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Вирішуючи клопотання захисника про проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, колегія враховує, що відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судова колегія вважає, що на даний час захисником не надано суду переконливих доказів існування обставин, на які він посилається, як на підставу проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Крім того, доказів того, що існує реальна загроза життю та здоров`ю обвинуваченого захисником суду не надано.

Враховуючи викладене, на даний час судова колегія не вбачає підстав для проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Таким чином, судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, на даний час обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Однак, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у подальшому, у разі виникнення підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд має право прийняти рішення про проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Судом визначено дату та час проведення судового розгляду та перелік осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Прокурор також надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою спливає 21.04.2020 року, до теперішнього часу справа по суті не розглянута, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Бобров С.В. заперечував проти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судова колегія вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до клопотання матеріалів, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.04.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано існує ризик переховування ОСОБА_2 від органу досудового розслідування або суду. Також ОСОБА_2 не має ніяких джерел доходу для існування, обставини злочинів у яких він обвинувачується дають підстави виявити ті характерні ознаки, які підкріплюють твердження про небезпеку вчинення обвинуваченим спроб вчинити інший злочин. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений та не має дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, відповідає характеру і тяжкості діянь, яке йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню обвинуваченого від суду.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, колегія вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку колегія не вбачає.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, суду не надано. Обвинувачений не подав до суду клопотання з наведенням підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено що, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає можливим не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити строком на 60 діб, тобто до 15.06.2020року включно, без визначення застави.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника Боброва С.В. про проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду на 23 квітня 2020року о 16 год. 00хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 діб, тобто до 15 червня 2020року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити до Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії до Донецького апеляційного суду.

Головуючий суддя І.М.Нейло

Судді О.Ю.Кравченко

Л.М.Марченко