Ухвала суду № 101294720, 09.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21685/19

Провадження № 1-кп/234/604/20

У Х В А Л А

про проведення підготовки до судового розгляду

та призначення кримінальної справи до судового розгляду

09 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

прокурора Плакущенко В.В.,

захисника Боброва С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019050390003873 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , судимого

- 14.05.2003 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 20.07.2005 року на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 13.07.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 7 днів,

- 19.11.2007 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 11.06.2010 року на підставі постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 03.06.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні,

- 07.12.2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 25.09.2013 року за відбуттям покарання,

обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за №12019050390003873 від 14.11.2019 року.

Викликані у підготовче судове засідання прокурор Плакущенко В.В., захисник Бобров С.В. належним чином повідомлені та з`явилися. Обвинувачений ОСОБА_1 тримається під вартою, доставлений конвоєм з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)». Потерпіла ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору не має. Розписками підтверджується вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику.

Здійснення кримінального провадження підсудне Краматорському міському суду.

Не має підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Судом з`ясована думка учасників засідання щодо можливості призначення судового розгляду, від яких заперечень не надійшло.

З метою підготовки до судового розгляду, судом з врахуванням думки учасників визначено, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2020 року на 10-00 годину, а також з огляду на імовірну зайнятість суду в іншій кримінальній справі, яка призначена на цей час раніше, а також великого навантаження судових справ, слід визначити резервну дату судового засідання - 03.03.2020 року на 15-30 годину, судове засіданні провести в залі судових засідань Краматорського міського суду; з`ясовано, що судовий розгляд здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні; у судовому розгляді братимуть участь прокурор, захисник, обвинувачений, у судове засідання слід викликати потерпілу, явку свідків сторони обвинувачення забезпечить прокурор відповідно до ст.23 ч.3 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_1 зі стадії досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 15.11.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13.01.2020 року включно.

У підготовчому засіданні прокурор Плакущенко В.В. надала та підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на два місяці, примірник якого було вручено останньому та його захиснику 08.01.2020 року, з огляду на те, що ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали та не зменшилися, а також враховуючи тяжкість злочину, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання ОСОБА_1 винуватим, наявність судимостей, вчинення нового злочину в період умовно-дострокового звільнення, соціальні зв`язки, імовірність того, що обвинувачений може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілу похилого віку (1935 року народження), продовжити вчинення нових злочинів.

Суд, вислухавши клопотання прокурора,

думку обвинуваченого ОСОБА_1 , який проти клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що злочину, в якому він обвинувачується, він не скоював, придбав на ринку мобільний телефон, який виявився таким, що належить потерпілій ОСОБА_3 , у зв`язку з чим саме йому було висунуто обвинувачення у вчинення грабежі. Також, прокурор не навів доказів можливості впливу з його боку на потерпілу та свідків. Він дійсно неодноразово судимий, але жодного разу не чинив незаконного тиску на осіб, від суду не переховувався, у судові засідання з`являвся вчасно. Просить не продовжувати тримання під вартою або змінити даний запобіжний захід на домашній арешт, можливо цілодобовий, за адресою проживання його матері - АДРЕСА_2 , яка забезпечить його всім необхідним під час перебування під домашнім арештом,

думку захисника Боброва С.В., яки проти клопотання прокурора заперечував та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений від слідства та суду не переховувався, на осіб у кримінальному провадженні тиску не оказував,

вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вбачає підстави для продовження існуючого запобіжного заходу.

Так, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий; знову обвинувачується у скоєнні злочину, спрямованого проти власності; вчинення даного злочину згідно обвинувальному акту відбулося під час перебування ОСОБА_1 під судом, який розглядає щодо останнього кримінальну справу за ст.185 ч.2 КК України, рішення не прийнято; тяжкість інкримінованого злочину; обвинувачений не одружений, дітей не має, не працевлаштований, реєстрації місця проживання не має. Підстав для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 не має, оскільки стороною захисту не підтверджено факт проживання матері обвинуваченого за вказаною адресою або належності їй вказаного житла, а також відсутня згода останньої на надання житла та забезпечення умов перебування ОСОБА_1 під домашнім арештом. З цих же підстав відсутня можливість звільнення обвинуваченого під домашній арешт у певний період доби за вказаною адресою, що також не виключає можливості незаконного тиску на потерпілу та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні. З огляду на вказане суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити строком на шістдесят діб, тобто з 09.01.2020 року по 08.03.2020 року включно.

На підставі ст.314 ч.3 п.6, ст.314 ч.5 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в строк до судового розгляду, тобто до 16.01.2020 року (03.03.2020 року).

Слід роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Закінчивши підготовче провадження, керуючись ст.ст.334, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020 року на 10-00 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду.

Визначити резервну дату судового засідання - 03.03.2020 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Прокурору на підставі ст.23 ч.3 КПК України забезпечити явку у судове засідання свідків сторони обвинувачення для їх допиту.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» продовжити строком на шістдесят діб, тобто з 09.01.2020 року по 08.03.2020 року включно.

Доручити Краматорському міському відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в строк до судового розгляду, тобто до 16.01.2020 року (03.03.2020 року).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

На ухвалу суду в частині вирішення питання про запобіжний захід може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя Л. М. Марченко