Рішення № 101294676, 23.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4681/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача -

третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем за реєстровим номером 1348, яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 17605 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 за кредитним договором №R53100202474В від 23 лютого 2012 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, правонаступником всіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв від 22 червня 2015 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239 в подальшому на підставі договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971, а також вирішити питання щодо стягнення судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що 30 квітня 2020 року приватний виконавцем Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. вчинив виконавчий напис за реєстровим номером 1348 яким звернув стягнення на грошові кошти у сумі 17605 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 за кредитним договором №R53100202474В від 23 лютого 2012 року укладеним з ПАТ «ВТБ Банк». Виконання виконавчого напису здійснює Костянтинівський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Вважає, що виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що відповідно до умов кредитного договору від 23 лютого 2012 року між ним та ПАТ «ВТБ Банк», отримав кредит у вигляді ліміту на платіжній картці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Розмір стягнутих відсотків відповідно до виконавчого напису становить 1999 грн. 02 коп. за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року, що значно перевищує встановлений договором. Крім того позивач не погоджується з розміром тіла кредиту зазначеного у виконавчому листі. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачається стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до п.3.1, 3.2 глави 16 розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Протягом останніх п`яти років позивача не було повідомлено ні про порушення кредитних зобов`язань ні про укладання договору відступлення прав вимоги, грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв від 22 червня 2015 року, ні про укладання договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року та не повідомлено нові реквізити за якими я повинен сплачувати платежі за кредитом.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням діючого законодавства та не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявам про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, письмових пояснень не подав.

За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6), який є боржником за кредитним договором №R53100202474В від 23 лютого 2012 року, укладеним ним з первісним кредитором - ПАТ «ВТБ Банк», право вимоги яким було відступлене до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв від 22 червня 2015 року, відповідно якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором.

Строк платежу по кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року.

Сума часткової заборгованості складає 17431,31 грн., в тому числі:

заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 15432,29 грн.;

заборгованість по відсоткам становить 1999,02 грн..

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із стягувача, в розмірі 174,31 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 17605,62 грн. Зареєстровано в реєстрі за №1348 (а.с. 8).

Начальником відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Фомкіною А.С. розглянуто заяву про примусове виконання та 18 лютого 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64554678 на підставі виконавчого напису № 1348 виданого 30 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість у розмірі 17605,62 грн. (а.с.10).

Відповідач своїм процесуальним правом надати докази не скористався, зважаючи на що справа розглядається судом на підставі наявних доказів.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд.77, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41677971), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (юридична адреса: вул. Саксаганського, буд.110, м. Київ, 01032), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 30 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем за реєстровим номером 1348, яким звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 17605 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 за кредитним договором №R53100202474В від 23 лютого 2012 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, правонаступником всіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв від 22 червня 2015 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239 в подальшому на підставі договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971 - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в загальному розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 23 листопада 2021 року.

Суддя :