Ухвала суду № 101293636, 23.11.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1175/21

Провадження № 6/147/33/21

У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшл заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження. В своїй заві просить замінити стягувача АТ «Універсал банк» за судовим наказом, виданим Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №2-399/2008 з вимогою до ОСОБА_1 та ПП «БНВ – Електро», на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заяву мотивують тим, що в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебувала справа №2-399/2008 за позовом ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «БНВ -Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04986/-К-07 від 24 вересня 2007 року. За результатами її розгляду позов було задоволено.

30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал банк» суму фінансування, а АТ «Універсал банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором.

Таким чином, рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ПП «БНВ – Електро» на користь АТ «Універсал банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості, станом на день звернення до суду залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили. Боржники заборгованості не погашають, та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

Сторони по справі, бувши належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, представник заявника ОСОБА_2 , у заяві просив судове засідання проводити без його участі та задоволити заяву.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.09.2008 (справа №2-399/2008) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП «БНВ – Електро» на користь ВАТ «Універсал банк» заборгованість по кредиту – 5554,15 грн., суму заборгованості по відсотках – 6988,75 грн., пеню – 196,83 грн. станом на 19.09.2008 та судові витрати 90,31 грн.

30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал банк» суму фінансування, а АТ «Універсал банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 та його поручителя згідно договору поруки від 10.05.2008, за кредитним договором №15/04/986-К07 від 24.09.2007, в загальному розмірі 237012,47 грн.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі договору факторингу змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом про стягнення коштів з ОСОБА_1 та ПП «БНВ – Електро» - АТ «Універсал банк» на заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 512, 514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерне товариство «Універсал банк» (04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні з виконанння рішення суду по справі №2-399/2008, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 22.09.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Борейко