Ухвала суду № 101293325, 23.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ № 640/22791/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., дослідивши матеріли адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до Офісу Генеральна прокуратура України провизнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 22.10.2019 №1163ц;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора з 24.10.2019;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 696 520 (шістсот дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять) грн. 24 коп.;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора з 24.10.2019;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме в розмірі 47 910 (сорок сім тисяч дев`ятсот десять) 96 грн.;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) за рахунок Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмір 11 000 (одинадцять тисяч) грн.

28 травня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчі листи в частині рішення, що підлягає негайному виконанню.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - задоволено частково:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року - змінено у мотивувальній частині та викладено абзац третій резолютивної його частини наступним чином: «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24 жовтня 2019 року»;

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року - скасовано в частині розподілу судових витрат;

- прийнято в указаній частині нове рішення, яким стягнуто з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року - залишено без змін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

27 вересня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про видачу виконавчого листа з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розгляну питання щодо визнання виконавчого листа від 28 травня 2021 року в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки, Шостим апеляційним адміністративним судом змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року у мотивувальній частині та викладено абзац третій резолютивної його частини наступним чином: «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 24 жовтня 2019 року», то відповідно виконавчий лист виданий на виконання вказаної частини рішення має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа від 28 травня 2021 року у справі № 640/22791/19 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист від 28 травня 2021 року виданий Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі №640/22791/19 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур