Ухвала суду № 101292313, 23.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2021 року справа № 580/9705/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі – заявник) про заміну стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на заявника, як правонаступника, у виконавчому провадженні №64727516 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 26.06.2020 №7022 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним від 18.11.2019 №11298-1.

Перевіривши можливість прийняття вказаної заяви до розгляду, суд врахував, що на підставі ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, до поданої позивачем заяви мають застосовуватись, встановлені КАС України вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звернув увагу, що всупереч наведеній нормі заявник не додав до заяви її копії з додатками для учасників.

Суд також врахував згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи, що питання заміни сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, предметно підсудне адміністративному суду, а норма ч.1 ст.379 КАС України не визначає територіальну підсудність розгляду такої заяви, суд, з аналізу цієї норми дійшов висновку, що розгляд такої заяви має здійснюватись судом, юрисдикція якого поширюється та місце вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки вищевказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 26.06.2020 №7022, суд дійшов висновку, що заява підсудна окружному адміністративному суду за місцем вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Водночас, заявник не обґрунтував подання вищевказаної заяви саме у Черкаський окружний адміністративний суд.

Також, всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС України заявник не надав письмового підтвердження, що ним не подано аналогічної заяви в інший суд.

Тому заявник має подати суду заяву, оформлену відповідно до вимог КАС України, з її копіями відповідно до кількості учасників.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю її до розгляду, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права заявника на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні – залишити без руху.

2. Заявнику надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ