Ухвала суду № 101292041, 23.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10385/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду від 09.11.2021 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Маківської об`єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницьої області про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Маківська сільська рада Маківської об`єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області 19.11.2021 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 09.11.2021 року у справі № 560/10385/21, оскільки їй незрозуміло як саме виконувати рішення першої інстанції у частині, що стосується механізму та порядку негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розгляд справи № 560/10385/21 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Надаючи правову оцінку заяві Маківської сільської ради Маківської об`єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області, суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 560/10385/21 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Маківської сільської ради від 22.06.2021 № 4-9/2021 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Маківської сільської ради ОСОБА_1 " та розпорядження в. о. сільського голови, секретаря сільської ради від 27.07.2021 №69-ро "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ". Вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Маківської сільської ради. Вирішено стягнути з Маківської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.07.2021 по 09.11.2021 в сумі 57943,48 грн. Вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки є високою ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить. Тому незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а необхідність роз`яснення повинна бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

За змістом заяви Маківської сільської ради Маківської об`єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області, остання вказує на відсутність конкретизації у резолютивній частині судового рішення у частині, що стосується механізму та порядку негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Водночас зміст резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 560/10385/21 відповідає заявленим позивачем вимогам.

Разом з тим процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач у заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

Тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 560/10385/21, викладене відповідно до положень статей 241-243, статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України і додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Маківської сільської ради Маківської об`єднаної територіальної громади Дунаєвецького району Хмельницької області про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 560/10385/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап