Рішення № 101292020, 22.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14404/21

РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: Шеремети В.В., представника відповідача: Мельник М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Агролайн" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

до суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з позовними вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.08.2021 №300261.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що про розгляд справи 30.08.2021 відповідачем було повідомлено позивача листом без дати та номеру, який останній отримав 06.09.2021, тобто після прийняття Постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу №300261 від 30 серпня 2021 року, таким чином, позивач був позбавлений можливості надати пояснення, представити докази, скористатись юридичною допомогою адвоката, ознайомитись з матеріалами справи, прийняти безпосередню участь в розгляді справи, що є порушенням його прав та інтересів.

Вказує, що один із вказаних транспортних засобів із реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований за господарством, транспортний з реєстраційним номером НОМЕР_2 ніколи не був зареєстрований за ФГ «АГРОЛАЙН» та не належав на праві власності останньому. При цьому, транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_1 на підставі Договору оренди транспортного засобу №53 від 01.06.2021 був переданий 01 червня 2021 року у користування ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ».

Відтак, ФГ «АГРОЛАЙН» не могло вчинити порушення наведені в Акті.

Суд ухвалою від 27.10.2021 відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

11.11.2021 відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що під час здійснення рейдової перевірки інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Херсонська область) 10.07.2021 перевірено транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником Фермерським господарством «АГРОЛАЙН», при наданні послуг з перевезення вантажу, на підставі товарно-транспортної накладної №931 від 09.07.2021 наданої водієм позивача інспекторам Укртрансбезпеки.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі талону (роздруківки) зважування від 10.07.2021 зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на одиничну вісь, а саме - 14,35 т, при нормативно визначених 11 т та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №300289 від 10.07.2021.

Акт №300289 від 10.07.2021, було направлено для розгляду за територіальністю, за місцезнаходженням суб`єкта господарювання - в Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Хмельницька область).

Про розгляд акту №300289 від 10.07.2021 р. позивача було інформовано листом - повідомленням № 68162/24.1/24-21 від 19.08.2021 (рекомендованим листом).

За результатами розгляду акту №300289 від 10.07.2021, що відбувся в Придністровському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки 30.08.2021 було винесено Постанову №300261 від 30.08.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу до Фермерського господарства «Агролайн» у сумі 34000 грн.

Просив суд у задоволені позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Судом встановлено, що інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Херсонська область) шляхом проведення рейдової перевірки, 10.07.2021 перевірено транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником Фермерським господарством «АГРОЛАЙН», при наданні послуг з перевезення вантажу, на підставі товарно-транспортної накладної №931 від 09.07.2021 наданої водієм транспортного засобу інспекторам Укртрансбезпеки під час здійснення рейдової перевірки.

Габаритно-ваговим контролем транспортного засобу марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі талону (роздруківки) зважування від 10.07.2021 зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем на одиничну вісь, а саме - 14,35 т, при нормативно визначених 11 т та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень.

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом №300289 від 10.07.2021 р., в якому вказано, що автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з товарно-транспортною накладною №931 від 09.07.2021 здійснювалось надання послуг з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень: загальна маса транспортного засобу становила 50,15 т, що на 25,4% перевищує встановлені 40 т; на одиничну вісь, а саме - 11,65 т, що на 30,5% перевищує нормативно визначені 11 т, з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень - на строєну вісь, а саме - 28,60 т, що на 30% перевищує нормативно визначені 22т., та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, тобто без документів передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за яке передбачено абз.16 ч.І ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Акт №300289 від 10.07.2021, що складений інспектором Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки був направлений для розгляду за територіальністю, за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, в Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Хмельницька область).

Про розгляд акту №300289 від 10.07.2021 р. позивача було інформовано листом - повідомленням № 68162/24.1/24-21 від 19.08.2021 (рекомендованим листом).

За результатами розгляду акту №300289 від 10.07.2021, що відбувся в Придністровському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки 30.08.2021 р. в.о. начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено Постанову №300261 від 30.08.2021 р. про застосування адміністративно - господарського штрафу до Фермерського господарства «Агролайн» у сумі 34000 грн за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз.16 ч.І ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з частиною 4 статті 48 Закону №2344-ІІІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За змістом пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Так, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктом 12 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (пункт 13 Порядку №879).

Із аналізу наведених положень слідує, що зважування транспортних засобів здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, яке повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктами 18, 20 Порядку №879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Встановлено, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача відповідач встановив перевищенням вагових обмежень - загальна маса транспортного засобу становила 50,15 т, що на 25,4% перевищує встановлені 40 т; на одиничну вісь, а саме - 11,65 т, що на 30,5% перевищує нормативно визначені 11 т, з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень - на строєну вісь, а саме - 28,60 т, що на 30% перевищує нормативно визначені 22т., та відсутність у водія позивача при здійсненні перевезення вантажу оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, тобто без документів передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за яке передбачено абз.16 ч.І ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 10.07.2021 №0051677.

Форма та зміст документів, які видаються посадовими особами Укртрансбезпеки визначається Порядком №1007/1207 та Порядком №1567. Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Порядку №1007/1207 посадові особи під час здійснення габаритно-вагового контролю видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1), а відповідно до п. 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3; пункту 27 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З даного приводу суд зазначає, що розрахунок плати за проїзд визначається за наслідком габаритно-вагового контролю, у тому числі шляхом визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті, а тому відомості з наведеної ТТН не можуть спростовувати встановлені під час такого контролю показники. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 02.08.2018 у справі №820/1420/17).

Суд зазначає, що твердження позивача про те, що один із вказаних транспортних засобів із реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований за господарством, транспортний з реєстраційним номером НОМЕР_2 ніколи не був зареєстрований за ФГ «АГРОЛАЙН» та не належав на праві власності останньому. При цьому, транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_1 на підставі Договору оренди транспортного засобу №53 від 01.06.2021 був переданий 01 червня 2021 року у користування ФГ «ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ» і на цій підставі позивач не може нести відповідальності, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки відповідачем долучено до відзиву товарно - транспортну накладну, яку водій надав інспекторам під час перевірки.

В товарно - транспортній накладні від 09.07.2021 №931 зазначено, що автомобільний перевізник ТОВ "Агролайн" і вказано транспортний засіб автомобіль DAF НОМЕР_3 та причіп/напівпричіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 .

Щодо твердження позивача, що розгляд справи 30.08.2021 відповідачем було повідомлено позивача листом без дати та номеру, який останній отримав 06.09.2021, тобто після прийняття Постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу №300261 від 30 серпня 2021 року, таким чином, позивач був позбавлений можливості надати пояснення, представити докази, скористатись юридичною допомогою адвоката, ознайомитись з матеріалами справи, прийняти безпосередню участь в розгляді справи, що є порушенням його прав та інтересів, суд не погоджується враховуючи наступне.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію листа - повідомлення №68162/24.1/24-21 від 19.08.2021 який було направлено на адресу позивача (рекомендованим листом), а також реєстр відправлення службової кореспонденції - рекомендованих листів, що підтверджує завчасне направлення повідомлення позивача про розгляд справи.

Судом враховано клопотання позивача долучене до матеріалів справи від 16.08.2021 №21 про відкладення розгляду справи, в якому вказано, що Фермерське господарство "АГРОЛАЙН" отримало лист з повідомленням про розгляд 17.08.2021 справи згідно складеного акту №300289 від 10.07.2021, що засвідчує про обізнаність позивача, що така справа має розглядатись відповідачем і він мав можливість отримати відомості про час її розгляду у разі задоволення його клопотання про перенесення розгляду.

Окрім того Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 820/4810/17 зазначено свою позицію з приводу аналогічного питання:"... відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова від 10.07.2021 №300289 є правомірною, тому у задоволенні вимог про її скасування необхідно відмовити.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову, у зв`язку з чим, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Агролайн" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 30.08.2021 №300261 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 листопада 2021 року

Позивач:Фермерське господарство "Агролайн" (вул. Гагаріна, 50, кв. 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 41968208) Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя П.М. Майстер