Ухвала суду № 101289752, 19.11.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

697/2494/19

1-кп/707/106/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

прокурора Лук`ященка Ю.І.

представника потерпілого Васянович В.В.

захисника Тарнапович І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому дистанійному судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 12017250160000650 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області розглядається кримінальна справа №697/2494/19, за фактом ДТП, яка мала місце 17.09.2017 року близько 10-20 години, на 12 км автодороги «Канів - Чигирин - Кременчук» за участю водія ОСОБА_1 , що керував автобусом Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні захисник Тарнапович І.В. та прокурор Лук`ященко Ю.І. кожен окремо заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, визначивши переліки питань.

В судовому засіданні представника потерпілого Васянович В.В. не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1, ч. 4 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши поставлені захисником та прокурором клопотання суд вважає, що вони є доречними, але потребують певного уточнення.

Тому, на думку суду, на вирішення експертів необхідно поставити наступні питання:

1.Чи є у транспортного засобу - автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , технічні несправності робочої гальмівної системи, якщо так, то коли вони виникли: до, в момент, чи після дорожньо-транспортної пригоди?

2.Коли, відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: під час її настання, чи в процесі, виникли несправності гальмівної системи транспортного засобу - автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи в технічно-справному стані знаходилась вакуумна система підсилювання гальм, (вакуумний підсилювач, вакуумний насос, з`єднання та розгалужувачі вакуумного підсилювача та вакуумного насосу), автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав водій ОСОБА_1 об`єктивну можливість виявити несправності гальмівної системи автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, при раптовому, значному зменшенні ефективності гальм?

5. Чи спроможні або спростовні з технічної точки зору свідчення ОСОБА_1 в частині того, що в процесі руху на керованому ним автомобілі - Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , виникла технічна несправність гальмівної системи у вигляді зменшення ефективності гальмування - відмови системи вакуумного підсилювача гальм?

6. Чи виникала, в умовах місця пригоди, при раптовому, значному зменшенні ефективності робочої гальмівної системи, для водія ОСОБА_1 небезпека для руху та як він повинен був діяти в умовах місця пригоди, відповідно до вимог ПДР України?

7. Чи мав водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_2 , та яким чином?

8. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимог ПДР України, які перебували б у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 697/2494/19 у 4-х томах

На підставі викладеного і керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу - задоволити частково.

Клопотання захисника про призначення комплексної судової автотехінчної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу - задоволити частково.

Призначити у даному кримінальному провадженні комплексну судову автотехінчну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу - автомобіля Volkswagen LT28, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009 м. Черкаси вул. Пастерівська 104), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є у транспортного засобу - автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , технічні несправності робочої гальмівної системи, якщо так, то коли вони виникли: до, в момент, чи після дорожньо-транспортної пригоди?

2.Коли, відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: під час її настання, чи в процесі, виникли несправності гальмівної системи транспортного засобу - автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи в технічно-справному стані знаходилась вакуумна система підсилювання гальм, (вакуумний підсилювач, вакуумний насос, з`єднання та розгалужувачі вакуумного підсилювача та вакуумного насосу), автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав водій ОСОБА_1 об`єктивну можливість виявити несправності гальмівної системи автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, при раптовому, значному зменшенні ефективності гальм?

5. Чи спроможні або спростовні з технічної точки зору свідчення ОСОБА_1 в частині того, що в процесі руху на керованому ним автомобілі - Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , виникла технічна несправність гальмівної системи у вигляді зменшення ефективності гальмування - відмови системи вакуумного підсилювача гальм?

6. Чи виникала, в умовах місця пригоди, при раптовому, значному зменшенні ефективності робочої гальмівної системи, для водія ОСОБА_1 небезпека для руху та як він повинен був діяти в умовах місця пригоди, відповідно до вимог ПДР України?

7. Чи мав водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_2 , та яким чином?

8. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимог ПДР України, які перебували б у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

Направити експертам копію даної ухвали, та на час проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 697/2494/19 у 4-х томах.

Зобов`язати уповноважених осіб Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, надати експертам доступ до транспортного засобу - автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У разі необхідності - надати експертам дозвіл на демонтаж вузлів гальмівної системи автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , для перевірки їх технічного стану.

Провести експертне дослідження у межах встановлених законом термінів.

В іншій частині клопотання прокурора та захисника - відмовити.

Судове засідання відкласти до надання експертами відповідного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.11.2021 року.

Суддя: Є. П. Тептюк