Ухвала суду № 101289290, 22.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа № 480/5818/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянув клопотання Міністерства освіти і науки України № 14.1/361-21 від 05.08.2021 про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30

до відповідачів: 1. Державного навчального закладу "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту"; 2. Сумської обласної ради; 3. Сумської міської ради; 4. Виконавчого комітету Сумської міської ради; 5. Міністерства освіти і науки України;

третя особа - Громадська організація «Сумське міське об`єднання громадян кімнатонаймачів гуртожитку м. Суми»;

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.07.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням уточненої редакції позовної заяви, яка надана до суду 13.07.21): визнати протиправною бездіяльність ДНЗ "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту" та Міністерства освіти і науки України щодо неприйняття рішення про передачу з державної власності у комунальну власність гуртожитку АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказане міністерство, через уповноважену особу – зазначений навчальний заклад, передати з державної у комунальну власність спірний гуртожиток, із зазначенням його статусу, як гуртожиток, з правом приватизації; зобов`язати Сумську обласну раду прийняти за актом приймання-передачі спірний гуртожиток з правом приватизації та передати його у комунальну власність Сумській міській раді; зобов`язати Сумську міську раду та Виконавчий комітет Сумської міської ради вжити заходи, направлені на виконання вимог чинного законодавства щодо прийняття у комунальну власність спірного гуртожитку.

12.08.2021 відповідачем - Міністерством освіти і науки України, до суду було надано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, на думку відповідача, спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.130-136, том 2).

На переконання відповідача, даний спір не є публічно-правовим, оскільки кінцевою метою вирішення спору є захист цивільного права. Тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п. 1, 2, статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пункт 1 частини 1 статті 19 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, у частині 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд звертає увагу, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Натомість, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

На переконання відповідача – Міністерства освіти і науки України, даний спір не є публічно-правовим, оскільки кінцевою метою вирішення спору є захист цивільного права.

З обсягу обґрунтування, наведеного позивачами на підтвердження стверджуваного порушення права, з характеру, суті та спрямованості заявлених вимог вбачається, що позивачі звернулися до адміністративного суду з позовом до відповідачів не стосовно питання порушення процедури приватизації спірного гуртожитку, яке безпосередньо впливає на права позивачів.

Суд звертає увагу, що навіть задоволення позовних вимог (за наявності правових підстав) не захистить безпосередньо цивільних прав позивачів. В даному випадку, позивачами оскаржується протиправна бездіяльність відповідачів, в тому числі, Міністерства освіти і науки України, стосовно недотримання правової процедури передачі спірного майна із державної у комунальну власність.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» при приватизації комунального майна суб`єктами приватизації є місцеві ради, органи приватизації територіальних громад, а у даному випадку ставиться питання передачі спірного майна у комунальну власність з державної, а не ставиться питання про відмову відповідними органами у вирішенні питання приватизації спірного приміщення позивачами. Тобто, мова на момент розгляду справи не йде про захист цивільних прав – права на житло при приватизації комунального майна.

Вирішення вказаного питання є передчасним та може бути предметом окремої правової процедури, а у разі її порушення - предметом окремого цивільного позову.

Таким чином, клопотання Міністерства освіти і науки України про закриття провадження у справі є необґрунтованою та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України № 14.1/361-21 від 05.08.2021 про закриття провадження у справі №480/5818/21 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько