Ухвала суду № 101289185, 23.11.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4607/16-к Провадження № 1-во/636/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву адвоката Марченко Ніни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява адвоката Марченко Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2021, в якій вона просила виправити описку, а саме: вказати в резолютивній частині «повернути заставодавцю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зальне, Жигулевський район, Куйбишевської області» та «призначення платежу: застава за ОСОБА_1 по справі № 640/13145/16-к», посилаючись на те, що судом була допущена описка в резолютивній частині ухвали та помилково вказано ««повернути заставодавцю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зальне, Жигулевський район, Куйбишевської області» та «призначення платежу: застава за ОСОБА_2 »

Адвокат Марченко Н.М., заставодавець ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

05.11.2021 судом винесено ухвалу якою клопотання адвоката Марченко Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення застави, внесеної за засудженого ОСОБА_1 , та скасування арешту з транспортного засобу у кримінальній справі №640/13145/16-к, задоволено.

У резолютивній частині ухвали помилково заставодавцем вказаний ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується квитанцією № 70155878 від 28.08.2016, згідно якої платником застави в сумі 220480,00 грн по справі № 640/13145/16-к вказаний ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2021 за клопотанням адвоката Марченко Ніни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення застави, внесеної за засудженого ОСОБА_1 , та скасування арешту з транспортного засобу, виклавши 2 абзац у такій редакції:

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зольне, Жигулевського району, Куйбишевської області, внесену на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; код отримувача: 26281249, рахунок отримувача: 37318098006674), призначення платежу: застава за ОСОБА_1 по справі № 640/13145/16-к), заставу в розмірі 220 480,00 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -