Рішення № 101285834, 23.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. справа № 300/4848/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування, електроустаткування і електроустановок споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, Управління, Управління Держпраці в області, орган контролю, контролюючий орган) звернулося в суд з адміністративним позовом до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (надалі по тексту також - відповідач, Ланчинська селищна рада, селищна рада, об`єкт перевірки, об`єкт контролю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування, електроустаткування і електроустановок споживачів.

В обґрунтування позовних вимог контролюючий орган зазначив, що посадовими особами Управління Держпраці в Івано-Франківській області на підставі наказу від 03.02.2020 за №146-Д та направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 03.02.2020 за №11-11/15-10/871 в період з 04.02.2020 по 07.02.2020 проведено планову перевірку Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення планової перевірки у відповідача виявлено порушення останнім вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які зафіксовані в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 05.02.2020 за №44/0217, а саме: відсутні особисті картки видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту; не розроблені комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці на 2020 рік; розпорядженням селищного голови не призначені відповідальні особи, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, відповідальні особи за безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування, за електрогосподарство та безпечну експлуатацію електроустаткування; посадовим особам об`єкта контролю (начальники відділів, завідувач господарства, староста) не визначені конкретні питання охорони праці щодо створення працівникам належних і безпечних умов проведення інструктажів з питань охорони праці та здійснення контролю за дотриманням працівниками вимог правил, інструкцій з охорони праці; не проведено вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування; не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; розпорядженням селищного голови не призначена відповідальна особа за безпечну експлуатацію машин та механізмів, за випуск автотранспорту на лінію; відсутній журнал перевірки технічного стану транспортних засобів перед виїздом на лінію; відсутній перелік інструкцій з охорони праці, затверджений розпорядженням селищного голови; відсутні журнали реєстрації інструкцій з охорони праці та обліку видачі інструкцій; інструкції з охорони праці не розробляються безпосереднім керівником робіт; не здійснюється контроль за додержанням працівниками правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; службою охорони праці не видаються приписи щодо усунення можливих недоліків; відсутній план роботи служби охорони праці та графіки обстежень, затверджені об`єктом контролю; члени комісії по перевірці знань з питань охорони праці (розпорядження від 24.10.2018 за №207/02.1-05) не пройшли навчання та чергову перевірку знань; не розроблені програми навчання працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою (монтаж, демонтаж і накачування шин автотранспортних засобів; технічне обслуговування, експлуатація, ремонт технологічного обладнання та інше); селищний голова, заступники голови не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці; працівникам проведено інструктажі з охорони праці заступником селищного голови Іванішаком В.І., який не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці; допуск до роботи працівників здійснюється без перевірки знань, після проведення інструктажів на робочому місці; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ведеться з порушеннями: не вказуються номера інструкцій, за якими проведено інструктаж, відмітки про перевірку знань працівників після проведених інструктажів; не проводяться інструктажі на І групу по електробезпеці електротехнічного персоналу (персоналу, який експлуатує обладнання, де є небезпека ураження електричним струмом).

Із виявленими порушеннями законодавства про охорону праці селищний голова Ланчинської селищної ради погодився в повному обсязі, про що свідчить підпис в акті перевірки від 05.02.2020 за №44/0217. Відповідно до статті 39 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 №2694-ХІІ, статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V, статті 63 Кодексу України про надра, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №96, відповідачу внесено припис від 05.02.2020 за №40/0217, яким зобов`язано у строк до 05.03.2020 усунути виявлені порушення законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. За виявлені порушення законодавства про охорону праці відносно заступника селищного голови Іванішака В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанови по накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення сплачене правопорушником 28.02.2020, свідченням чого є відповідна квитанція банківської установи. На виконання припису від 05.02.2020 за №40/0217 відповідачем частково усунені порушення, про що повідомлено позивача листом від 31.03.2020.

На підставі наказу від 08.06.2021 за №606-Д та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 08.06.2021 за № 11-11/15-10/3857 посадовими особами Управління Держпраці в Івано-Франківській області в період з 09.06.2021 по 10.06.2021 проведено позапланову перевірку Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області з питань дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю. За наслідками проведення позапланової перевірки позивачем встановлено невиконання в повному обсязі вимог припису від 05.02.2020 за №40/0217, зокрема, три порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, які, на переконання позивача, можуть бути підставою для зупинення виробництва, у зв`язку з чим внесено припис №ІФ1602/0217/АВ/П від 10.06.2021.

Контролюючий орган в судовому порядку ставить питання застосування до Ланчинської селищної ради заходи реагування у сфері державного нагляду у зв`язку із не усуненням нею, станом на момент звернення до суду із вказаним позовом, трьох порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, а саме: розпорядженням селищного голови не призначені відповідальні особи за безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування за електрогосподарством та безпечну експлуатацію електроустаткування; не проведено вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування; не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 10.09.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними матеріалами (а.с.51).

Ухвала про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку 15.09.2021 вручена представнику селищної ради, свідченням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №76501 0178644 7 (а.с.53). Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (надалі по тексту також - Закон №877-V).

Згідно статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (надалі по тексту також - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

У відповідності до частин 1, 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

За змістом статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 за №2694-ХІІ (надалі по тексту також - Закон №2694-ХІІ) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за №96 (надалі по тексту також - Положення №96), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення №96).

Планові заходи, в силу вимог частини 1 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", здійснюються відповідно до річних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу (частина 4 статті 5 Закону №877-V).

Приписами частини 5 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Згідно частини 1 статті 6 коментованого Закону підставами для здійснення позапланових заходів, поряд з іншим, є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Як передбачено частиною 1 статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Наказом Державної служби України з питань праці від 29.11.2019 за №106 затверджено Річний план заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2020 рік (а.с.15, 16).

В свою чергу, наказом Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 29.11.2019 за №1497-Д затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці в Івано-Франківській області на 2020 рік (а.с.17, 18-19).

Наказом контролюючого органу №146-Д від 03.02.2020 вирішено провести планову перевірку відповідача за змістом переліку питань та складу комісії, визначеної вказаним наказом (а.с.21).

Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області вручено уповноваженій особі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці у період з 04.02.2020 по 07.02.2020 (а.с.20).

Згідно частини 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

При цьому, частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що в період з 04.02.2020 по 05.02.2020, на підставі наказу від 03.02.20201 за №146-Д і направлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від 03.02.2020 за №11-11/15-10/871, посадовими особами Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання Ланчинською селищною радою вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки.

За результатами вказаної перевірки Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області виявлено недодержання відповідачем вимог статей 8, 13, 15, 18 Закону України "Про охорону праці", що складає 21 порушення, які зафіксовані в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 05.02.2020 за №44/0217.

Акт від 05.02.2020 за №44/0217 підписаний селищним головою Ланчинської селищної ради Поповичем Володимиром Васильовичем без зауважень (а.с.28).

Як слідує із змісту адміністративного позову, відповідачем допущено, наступні порушення, а саме:

- відсутні особисті картки видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту;

- не розроблені комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці на 2020 рік;

- розпорядженням селищного голови не призначені відповідальні особи, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, відповідальні особи за безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування, за електрогосподарством та безпечну експлуатацію електроустаткування;

- посадовим особам об`єкта контролю (начальники відділів, завідувач господарства, староста) не визначені конкретні питання охорони праці щодо створення працівникам належних і безпечних умов проведення інструктажів з питань охорони праці та здійснення контролю за дотриманням працівниками вимог правил, інструкцій з охорони праці;

- не проведено вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування;

- не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів;

- розпорядженням селищного голови не призначена відповідальна особа за безпечну експлуатацію машин та механізмів, за випуск автотранспорту на лінію;

- відсутній журнал перевірки технічного стану транспортних засобів перед виїздом на лінію;

- відсутній перелік інструкцій з охорони праці, затверджений розпорядженням селищного голови;

- відсутні журнали реєстрації інструкцій з охорони праці та обліку видачі інструкцій;

- інструкції з охорони праці не розробляються безпосереднім керівником робіт;

- не здійснюється контроль за додержанням працівниками правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- службою охорони праці не видаються приписи щодо усунення можливих недоліків;

- відсутній план роботи служби охорони праці та графіки обстежень, затверджені об`єктом контролю;

- члени комісії по перевірці знань з питань охорони праці (розпорядження від 24.10.2018 за №207/02.1-05) не пройшли навчання та чергову перевірку знань;

- не розроблені програми навчання працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою (монтаж, демонтаж і накачування шин автотранспортних засобів, технічне обслуговування, експлуатація, ремонт технологічного обладнання);

- селищний голова, заступники голови не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці;

- працівникам проведено інструктажі з охорони праці заступником селищного голови Іванішаком В.І., який не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці;

- допуск до роботи працівників здійснюється без перевірки знань, після проведення інструктажів на робочому місці;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ведеться з порушеннями: не вказуються номера інструкцій, за якими проведено інструктаж, відмітки про перевірку знань працівників після проведених інструктажів;

- не проводяться інструктажі на І групу по електробезпеці електротехнічного персоналу (персоналу, який експлуатує обладнання, де є небезпека ураження електричним струмом).

У зв`язку із виявленням порушень, зазначених у акті перевірки від 05.02.2020, інспекторами Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області видано припис №40/0217 від 05.02.2020, яким селищну раду зобов`язано усунути виявлені порушення до 05.03.2020 (а.с.29-30).

Даний припис отримано селищним головою наручно 05.02.2020, що засвідчується особистим підписом на вказаному документі (зворотній бік а.с.30).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону №877-V).

Згідно статті 9-1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, належать складання протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення (підпункт 51 пункту 4 Положення №96).

У зв`язку із вищенаведеними обставинами Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 серії ІФ №031 про притягнення до адміністративної відповідальності заступника селищного голови Ланчинської селищної ради ОСОБА_1 (а.с.31).

За наслідками розгляду вказаного протоколу, головним державним інспектором Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2020 серії ІФ №049 у вигляді штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 340,00 гривень (а.с.32).

В свою чергу, вищевказаною особою, накладений Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області у відношенні до останнього штраф, сплачено в повному обсязі, свідченням чого є квитанція від 28.02.2020 за №24.19012.1/203014426 (а.с.33).

Листом від 31.03.2020 за №491/02.2-09 відповідач повідомив Управління Держпраці в Івано-Франківській області про усунення порушень, вказаних у приписі №40/0217 від 05.02.2020 (а.с.34).

За наслідками вивчення відповіді на припис та відсутністю підтверджуючих документів його виконання в повному обсязі, головний державний інспектор Управління Держпраці в Івано-Франківській скерував на ім`я начальника Управління службову записку від 03.06.2021 про доцільність проведення позапланової перевірки у Ланчинській селищній раді (а.с.35)

На підставі наказу від 08.06.2021 за №606-Д та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 08.06.2021 за №11-11/15-10/3857 посадовими особами Управління Держпраці в Івано-Франківській області в період з 09.06.2021 по 10.06.2021 проведено позапланову перевірку Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в частині виконання припису від 05.02.2020 №40/0217, виданого селищному голові ОСОБА_2 (а.с.36, 37).

Здійснивши позаплановий захід контролю, позивачем встановлено невиконання в повному обсязі вимог припису від 05.02.2020 за №40/0217, а саме:

- не проведено вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування;

- не здійснюється контроль за додержанням працівниками правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Вказані недоліки зафіксовані в акті №ІФ1602/0217/АВ/П від 10.06.2021, який отриманий 10.06.2021 селищним головою Данилюк Н.Р. (а.с.38-43).

У зв`язку із не усуненням відповідачем порушень, зазначених у акті перевірки від 05.02.2020, інспекторами Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області видано припис від 10.06.2021 за №ІФ1602/0217/АВ/П, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення до 09.07.2021 (а.с.44-45).

Відповідач листом від 09.07.2021 за №1216/02-2-09 повідомив позивача про виконання коментованого припису 10.06.2021 за №ІФ1602/0217/АВ/П, і на підтвердження долучив відповідні докази (а.с.46-48).

У досліджуваному випадку, внаслідок не усунення в повному обсязі виявлених порушень, Управління звертаючись до суду ставить питання застосувати до Ланчинської селищної ради заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), у зв`язку із порушенням вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", пунктів 1.3.1 і 8.1 розділу 8 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 09.01.1998 за №4, зокрема:

- розпорядженням селищного голови не призначені відповідальні особи, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, за безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування за електрогосподарством та безпечну експлуатацію електроустаткування;

- не проведено вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування;

- не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам і перевіряючи невиконання відповідачем вимог контролюючого органу, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

В контексті правового регулювання статті 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства, та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 09.01.1998 за №4, затверджено Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98) (надалі по тексту також - Правила №4, Правила НПАОП 40.1-1.21-98).

Так, підпунктом 1.3.1. пункту 1.3. Правил №4 визначено обов`язок керівника підприємства забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів.

Для цього він повинен:

- призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство);

- забезпечити достатню кількість електротехнічних працівників;

- затвердити Положення про енергетичну службу підприємства, а також посадові інструкції і інструкції з охорони праці;

- встановити такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов`язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дії, випробуванням і вимірюванням;

- забезпечити перевірку знань працівників у встановлені строки згідно з вимогами цих Правил і "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей/Москва, Энергоатомиздат, 1989", затверджених Міненерго СРСР 21.12.84 (далі ПТЕ);

- забезпечити проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ);

- забезпечити проведення технічного огляду електроустановок.

Водночас, пунктом 8.1. розділу 8 Правил №4 визначено, що регламентні роботи по проведенню опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів виконується підприємством (власником) згідно з орієнтовним переліком робіт.

Періодичність опосвідчень стану безпеки встановлена один раз на три роки, після первинного опосвідчення, яке провадиться протягом року після затвердження цих Правил.

Рівень безпечного стану електроустановок оформлюється актом, у якому оцінюється стан безпеки діючого електроустаткування, наявність необхідної експлуатаційної та оперативної документації в електрогосподарстві.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, позивач стверджує, що не призначення відповідальної особи, яка забезпечує вирішення конкретних питань охорони праці, відповідальної особи за безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування за електрогосподарство та безпечну експлуатацію електроустаткування, в подальшому призведе до ситуації яка нестиме загрозу для життя та здоров`я працівників відповідача, а відтак господарська діяльність відповідача повинна зупинитися шляхом прямої заборони до призначення відповідальної особи по згаданих вище питаннях.

В контексті вказаного суд дослідив листи відповіді Ланчинської селищної ради від 31.03.2020 за №491/02.2-09 і від 09.07.2021 за №102.2-09 (а.с.34, 46, 47, 48). Відповідач у таких листав доводить до відома контролюючого органу про видання розпорядження селищного голови про призначення відповідальних осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці. Втім, сам лист і його додатки не містять відповідних копій розпоряджень чи посилань на прізвище та ініціали, а також на реквізити відповідних розпорядчих рішень голови.

Так само і під час розгляду справи селищна рада не надала докази на призначення відповідальних осіб, які забезпечують вирішення питань охорони праці.

Однак, до листа 09.07.2021 за №102.2-09 відповідач надав копії розпоряджень №130 і №131 від 09.07.2021 «Про призначення відповідальної особи за безпечну експлуатацію електроустаткування в селищній раді», «Про призначення відповідальної особи за безпечну експлуатацію машин та механізмів, за випуск автотранспорту на лінію», якими:

- призначено відповідальним за безпечну експлуатацію машин, механізмів і устаткування, за електрогосподарством та безпечну експлуатацію електроустаткування ОСОБА_3 - завгоспа;

- призначено відповідальним за безпечну експлуатацію машин та механізмів, за випуск автотранспорту на лінію Голінея Василя Михайловича - начальника КП «Карпати» та ОСОБА_4 - директора КП «ЛанчинБуд».

Виходячи із вказаного суд констатує встановлення таких обставин:

- розпорядженням селищного голови не призначені відповідальні особи, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці;

- розпорядженнями селищного голови призначені відповідальні особи, які забезпечують вирішення конкретних питань за безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування за електрогосподарством та безпечну експлуатацію електроустаткування (Гоця Михайла Івановича, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ).

Дана позовна вимоги контролюючого органу є обґрунтованою частково.

Водночас, матеріали справи не містять доказів вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування і не проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, чинених у встановленому порядку Ланчинською селищною радою.

Не проведення селищною радою вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування і не проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, у спірному випадку також становить реальну загрозу для життя та здоров`я працівників відповідача, а тому слід заборонити експлуатацію електроустаткування та експлуатацію електроустановки споживачів.

Відповідач, в свою чергу, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі, жодним чином під час судового розгляду справи не спростував такі доводи контролюючого органу в частині не усунення порушень, виявлених Управлінням при здійсненні позапланового заходу.

Встановлені обставини свідчать про не усунення виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема, у спірному випадку має місце невиконання об`єктом контролю вимог пункту 3, 5 і 6 припису від 05.02.2020 за №40/0217, що, на переконання суду, є обґрунтованими підставами для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, виходячи із змісту абзацу 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про охорону праці", мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (частина5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Як вже зазначено судом, частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно із частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюється вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування, електроустаткування і електроустановок споживачів може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці саме у разі, коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю робітників.

Тобто між виявленими порушеннями загрозою життю та здоров`ю працюючих повинен існувати прямий причинний зв`язок. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування, електроустаткування і електроустановок споживачів є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так як заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

З огляду на це, підлягає оцінці питання, чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами. При цьому, метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, а їх настання є вірогідною подією.

За наслідками розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що не призначення відповідальних осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці; не проведення вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування; не проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, створює загрозу життю та здоров`ю працівників Ланчинської селищної ради.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю його працівників не надано, і такі порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог призводить до невиправданого ризику виникнення нещасних випадків на виробництві, та відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю працівників Ланчинська селищна рада.

За таких обставин, суд вбачає наявність усіх правових підстав для необхідності застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Ланчинської селищної ради, у вигляді: заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування до призначення у встановленому законодавством порядку відповідальної особи, яка забезпечує вирішення конкретних питань охорони праці; заборони експлуатації електроустаткування до проведення вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування до проведення вимірювання опору у встановленому законодавством порядку; заборони експлуатації електроустановок споживачів до проведення опосвідчення стану безпеки у встановленому законодавством порядку.

Позов Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає до часткового задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Застосувати до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді:

- заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування до призначення у встановленому законодавством порядку відповідальної особи, яка забезпечує вирішення конкретних питань охорони праці;

- заборони експлуатації електроустаткування до проведення вимірювання опору заземлюючих пристроїв, ізоляції електропроводки, електроустаткування до проведення вимірювання опору у встановленому законодавством порядку;

- заборони експлуатації електроустановок споживачів до проведення опосвідчення стану безпеки у встановленому законодавством порядку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - Управління Держпраці в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39784625), вул. Незалежності, буд. 67, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач - Ланчинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04354545), вул. Шкільна, 3, с. Ланчин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78455.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.