Постанова № 101283295, 22.11.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/552/21 Провадження № 3/170/421/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Луьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року, о 03 год. 40 хв., ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Набережна, Ковельського району, Волинської області, керував автомобілем марки CHERY AMULET, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 22.11.2021 року ОСОБА_2 та його представник Кінах Я.В. не з`явилися. Адвокат Кінах Я.В. подала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з обмежувальними заходами введеними на території України задля запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, а також у зв`язку із її поганим самопочуттям (підвищена температура тіла), та перебуванням ОСОБА_2 за межами території України. В разі розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника просила врахувати доводи викладені у поданих до суду письмових поясненнях, зокрема, що: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 ; водію не повідомлено про причини зупинки транспортного засобу, в матеріалах справи відсутні документи про відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом; в наданому представником поліції відеозаписі не значиться час та дата правопорушення; в матеріалах справи відсутнє направлення до медичної установи для проведення огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Суддя враховує, що дана справа неодноразово відкладалась за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Кінах Я.В., зокрема: 06.09.2021 року, 23.09.2021 року, 06.10.2021 року, 19.10.2021 року.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне провести розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 без його участі та участі його представника - адвоката Кінах Я.В.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 484092 від 30.07.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 30.07.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, також поясненнями ОСОБА_2 , наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він свою винуватість визнав.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі дослідження доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що діяння ОСОБА_2 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів.

Суддя вважає, що заперечення адвоката Кінах Я.В. про те, що ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння є намаганням уникнути ОСОБА_2 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки останній при складанні протоколу винуватість визнавав, про що власноручно в протоколі зробив запис, що він згідний, керувати автомобілем не буде до повного витверезіння. Крім того, на відеозаписі медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, зафіксовано, що в лікарні на запитання лікаря чи є якісь запитання, відповів, що питань немає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого діяння, грубе порушення правил дорожнього руху, а також те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння може привести до тяжких наслідків, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністативні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук