Ухвала суду № 101280301, 22.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 листопада 2021 р. Справа №120/6057/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі 120/6057/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку з 01 квітня 2019 року та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №ХЛ55900, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 29 березня 2021 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 квітня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №ХЛ55900, що видана Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 29 березня 2021 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

12 листопада 2021 року видано виконавчий лист №120/6057/21-а.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчинені на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №120/6057/21-а. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №120/6057/21-а пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №ХЛ55900, що видана Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 29 березня 2021 року. Проте, всупереч іншому рішенню Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі №120/3040/20-а під час такого перерахунку пенсійний орган зменшив відсоткове значення відповідних сум грошового забезпечення позивача з 80% до 70%. На думку заявника, вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаною заявою та просить визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №120/6057/21-а, виходячи із 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Надаючи правову оцінку обставинам, що викладені у заяві, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згаданою нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Водночас, під час розгляду заяви, що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, слід встановити, чи дійсно на виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення, вчинені дії чи допущено бездіяльність, які призвели до порушення прав позивача, чи такі рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) відповідачем у зв`язку із виникненням між позивачем та відповідачем нових спірних правовідносин.

Як свідчать обставини адміністративної справи №120/6057/21-а, предметом оскарження у позовній заяві визначено дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №ХЛ55900, що видана Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 29 березня 2021року.

Отже, судом встановлено, що спору між ОСОБА_1 та пенсійним органом щодо відсоткового розміру його пенсії не існувало, що й не заперечується учасниками справи.

З огляду на відсутність між сторонами спірних правовідносин щодо відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 Вінницьким окружним адміністративним судом у своєму рішенні від 27 вересня 2021 року у справі №120/6057/21-а не надавалась правова оцінка цій обставині, у зв`язку із чим резолютивна частина рішення суду першої інстанції не містить посилань на відсотковий розмір пенсії позивача.

Проте, в ході розгляду заяви ОСОБА_1 , що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №120/6057/21-а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області проведено перерахунок пенсії заявника, однак, виходячи при цьому із розміру 70% від відповідних сум грошового забезпечення, що й слугувало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Слід звернути увагу на тому, що оскаржуючи дії чи рішення пенсійного органу, вчинені на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №120/6057/21-а, щодо зменшення відсоткового розміру пенсії під час її перерахунку, ОСОБА_1 не враховано того, що на момент прийняття судом рішення між сторонами спірні правовідносини щодо цієї обставини не виникли, що виключає можливість надання правової оцінки цим обставинам в ході розгляду заяви, що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, адже між позивачем та органом пенсійного фонду виникли нові спірні правовідносини.

А тому, якщо позивач не погоджується із такими діями пенсійного органу, то він вправі ініціювати процедуру його оскарження шляхом подання нового позову.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі 120/6057/21-а, залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович