
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"23" листопада 2021 р. Справа № 924/159/14
Господарський суд Хмельницької області у складі суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І. та головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши отримані у межах справи № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" позовні матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький
до 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України м. Київ
2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький
3. Державної казначейської служби України м. Київ
4. Державної інспекції архітектури та містобудування України м. Київ
про стягнення з державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728 грн.
Представники сторін:
позивача - не викликався
відповідача 1 - не викликався
відповідача 2 - не викликався
відповідача 3 - не викликався
відповідача 4 - не викликався
розпорядника: арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. - не викликався
встановив: Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.11.2021 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький до Державної архітектурно-будівельної інспекції України м.Київ, Хмельницької міської ради м.Хмельницький, Державної казначейської служби України м.Київ та Державної інспекції архітектури та містобудування України м.Київ про стягнення з державного бюджету України та з Хмельницької міської ради солідарно майнової шкоди (збитків) у розмірі 134 904 728 грн. - відмовлено.
При винесенні додаткового рішення про стягнення судових витрат, судом встановлено та враховується наступне.
Відповідно до норм статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в чому числі витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 924/159/14 з посиланням на п.13 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду судовий збір не справляється.
Відповідно до п.1ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як судом вбачається, представником позивача подано заяву (вх. № 05-06/192/21 від 23.03.2021р.) про повернення судового збору у даній справі.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 129, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код ЄДРПОУ 30145299) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), сплачений згідно квитанції № 220210044 від 20.12.2019р.
Видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Головуючий суддя І.В. Грамчук
Суддя О.Д. Вибодовський
Суддя С.І. Крамар
Віддруковано 8 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу ТОВ "Октант-центр" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна,20);
3 - представнику позивача Афадєєву В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
4 - відповідачу 1 - Державній архітектурно-будівельній інспекції України (dabi@dabi.gov.ua)
5 - відповідачу 2 - Хмельницькій міській раді (rada@khm.gov.ua; yurist@khm.gov.ua)
6 - відповідачу 3 - Державній казначейській службі України (office@treasury.gov.ua)
7 - відповідачу 4 - Державній інспекції архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, вул. Лесі Українки,26).
8 - арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу (ІНФОРМАЦІЯ_2)
Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.
Судове рішення № 101279640, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/159/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: