Ухвала суду № 101278462, 17.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/10680/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В., за участю секретаря судового засідання Скокіна О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів"

до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими, -

за участю представників сторін:

від позивача: Кулік С.В.;

від відповідача: Монастирський Д.О., Кулинич В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненими всіх зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором №4С11086Д від 09.03.2011 у зв`язку з їх повним виконанням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Публічному акціонерному товариству "Стахановський завод феросплавів" стало відомо про наявність у провадженні Суду Штату Делавер справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", підставою якого визначено, в тому числі, отримання заявником суми кредиту за договором №4С11086Д від 09.03.2011 та подальше його неповернення. Проте, як вказує позивач, останнім грошові зобов`язання виконано належним чином, внаслідок чого зобов`язання за кредитним договором припинено належним виконанням.

Ухвалою від 05.07.2021 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

08.07.2021 представником позивача було подано заяви про усунення недоліків позову.

Ухвалою від 12.07.2011 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.08.2021.

30.07.2021 представником відповідача було подано заяву про відвід судді Князькова В. В. від розгляду справи №910/10680/21.

Ухвалою від 16.08.2021 заяву від 30.07.2021 Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відвід судді Князькова В.В. від розгляду справи №910/10680/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою віл 17.08.2021 в задоволенні заяви від 30.07.2021 Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відвід судді Князькова В.В. від розгляду справи №910/10680/21 відмовлено.

18.08.2021 судом було задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 15.09.2021.

15.09.2021 судом було відкладено підготовче засідання на 06.10.2021.

06.10.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Князькова В.В. на лікарняному.

Ухвалою від 07.10.2021 призначено підготовче засідання на 17.11.2021.

17.11.2021 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача від 17.11.2021 про залишення позову без розгляду, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Аналогічних правових висновків щодо залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача наведено у постанові Верховного Суду від 05.10.2021 по справі №308/13199/17.

Зі змісту заяви від 17.11.2021 про залишення позову без розгляду вбачається, що остання підписана повноважною особою - головою правління Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" Солошенко В.П.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, наявність в матеріалах справи заяви відповідача про залишення позову без розгляду, з огляду на наявність в діях позивача ознак зловживання своїми правами, не нівелює наведених вище висновків суду щодо застосування принципу диспозитивності у господарському процесі та приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду визначено статтею 130 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення судового збору з державного бюджету встановлені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки позов залишається судом без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, не підлягає поверненню та покладається на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненими всіх зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором №4С11086Д від 09.03.2011 у зв`язку з їх повним виконанням.

2. Залишити за позивачем судовий збір, сплачений до державного бюджету при поданні позовної заяви, в сумі 2270 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2021.

Суддя В. В. Князьков