Ухвала суду № 101278296, 23.11.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/727/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України, вул.Митрополита В.Липківського, 45 м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда-Закарпаття", вул.Елеваторна, 9 с.Горонда Мукачівського району Закарпатської області,

про стягнення 140470,00 грн,

секретар судового засідання – Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача – не з`явився;

від відповідача- не з`явився;

в с т а н о в и в:

Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда-Закарпаття" про стягнення 140 470,00 грн згідно рішення Антимонопольного комітету України №315-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 21.06.2018 року.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2021, з огляду на задоволення клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні, постановлено здійснювати розгляд справи №907/727/21 у закритому судовому засіданні та викликано учасників справи у підготовче засідання на 07.10.2021.

Ухвалою суду від 07.10.2021 продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 14.10.2021 та відкладено підготовче засідання на 28.10.2021, яке в подальшому у зв`язку з перебуванням судді у відпустці було відкладено на 23.11.2021 року.

28.10.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем повністю сплачено суму стягнення у розмірі 140470,00 грн, на підтвердження чого надано платіжне доручення та докази його надіслання позивачу.

Також, 15.11.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання №300-20.3/02-15780 від 05.11.2021 про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача на його користь витрат на оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача 70 235,00 грн штрафу та 70 235,00 грн пені згідно рішення Антимонопольного комітету України №315-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 21.06.2018 року.

Як зазначає відповідач та не заперечується позивачем, ТОВ "Надежда-Закарпаття" сплатило на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 140 470,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1273 від 19.10.2021 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №890 від 27.08.2021.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що предмет спору перестав існувати після звернення позивача до суду з цим позовом, клопотання про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі №907/727/21 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда-Закарпаття" про стягнення 140 470,00 грн – закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда-Закарпаття" (89656, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Горонда, вул.Елеваторна, 9, код ЄДРПОУ 34570441) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул.Митрополита В.Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 438201720343120001000001719) витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Наказ видати.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: –http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза