Ухвала суду № 101277923, 17.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора ТОВ "ІММЕ", ТОВ "Агро Комплект": Демченко Святослав Володимирович, посвідчення адвоката №1213 від 24.12.2016.

від кредитора АТ КБ "ПриватБанк": Труфанова Олена Сергіївна, довіреність 4532-К-Н-О від 30.10.2020.

від боржника: Новотоцьких Анна Володимирівна, посвідчення №2029 від 17.05.2019.

за участю розпорядника майна: Чичви Олега Сергійовича, посвідчення №448 від 19.03.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, що призначене на 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) в розмірі 22 700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 1 200 000,00 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 08.11.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 01.07.2021.

20.05.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) за №66457.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549), за підсумками якого господарський суд вирішив внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/4790/21 грошові вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Також, у судовому засіданні судом розглянуто подане представником АТ КБ "ПриватБанк" клопотання (вх. №36991/21) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, яким просить суд:

- вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

В обґрунтування поданого клопотання АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що арбітражним керуючим Чичвою О.С. жодних заходів для захисту майна боржника, в тому числі рухомого та нерухомого майна, чи прав вимоги наразі не здійснено. Відтак, з огляду на бездіяльність арбітражного керуючого Чичви О.С., та з метою забезпечення інтересів кредиторів, на думку АТ КБ "ПриватБанк" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в межах справи №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" мають бути вжиті судом.

Дослідивши зазначену заяву, заслухавши представника АТ КБ "ПриватБанк" та , суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні на підставі наступного.

Частиною першою статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Частиною другою вказаної статті Кодексу визначено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Разом з тим, заявником - АТ КБ "ПриватБанк" не наведено конкретних обставин, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Також, суд звертає увагу, що заявником не конкретизовано заходи, які на його думку підлягають вжиттю судом задля забезпечення вимог кредиторів.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів АТ КБ "ПриватБанк", суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є необґрунтованим, оскільки не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення вимог кредиторів в межах справи №904/4790/21 та не зазначено конкретних заходів, які необхідно вжити.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх.№36991/21) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вх.№36991/21) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин