Ухвала суду № 101276496, 23.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/2052/2021 Справа № 641/6510/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді – Музиченко В.О.,

за участю секретаря – Думчиковій В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області капітана поліції Нагаєвої І.А. погоджене з заступником керівника Харківської обласної прокуратури О. Сузий про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000841 від 25.08.2021 за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області капітана поліції Нагаєвої І.А. погоджене з заступником керівника Харківської обласної прокуратури О. Сузий про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000841 від 25.08.2021 за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26 січня 2022 року.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221150000841 від 25.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України відносно ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 на початку 2021 року, за допомогою інтернет-мережі, в додатку «Вконтакте», познайомився з неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході спілкування повідомила ОСОБА_1 , що їй 16 років, тобто вона є неповнолітньою особою.

Після цього, 13.02.2021, в денний час, ОСОБА_1 , з метою спільного відпочинку, запросив неповнолітню ОСОБА_2 , до орендованого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де в ніч з 13.02.2021 на 14.02.2021, після орального статевого акту з неповнолітньою ОСОБА_2 , з добровільної згоди останньої, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на виготовлення фото- та відеопродукції порнографічного характеру за участі дитини, а саме ОСОБА_2 , яка не досягла повноліття, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного виготовлення фото та відео файлів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту, діючи умисно, за згодою останньої, усвідомлюючи порнографічний зміст твору, а також суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи його вчинення, використовуючи свій власний мобільний телефон ТМ «Redmi 8A», модель M1908c3kh, IMEI: НОМЕР_1 , зробив 44 об`єкта, які містять сцени сексуального характеру між ним та ОСОБА_2 , сцени з деталізованим самоцільним зображенням геніталій, орально-генітальні контакти із залученням неповнолітньої особи, які відносять до дитячої порнографії, а саме продукцію з деталізацією сексуальних стосунків, не обумовлених сюжетною лінією твору, позбавлену елементів художності; вульгарно-натуралістичною цинічно непристойною фіксацією статевих органів і актів; крупно планове, зі всіма анатомічними подробицями зображення геніталій в процесі сексуальних стосунків і поза ними та зображення у будь який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, та зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, тобто ОСОБА_1 виготовив дитячу порнографію.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, а саме – виготовленні дитячої порнографії.

Крім того, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_2 16 років тобто, вона є неповнолітньою, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на зберігання дитячої порнографії, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного зберігання фото та відео файлів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, з 13.02.2021 зберігав 44 об`єкта, які містять сцени сексуального характеру між ним та неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сцени з деталізованим самоцільним зображенням геніталій, орально-генітальні контакти із залученням неповнолітньої особи, які відносять до дитячої порнографії, а саме продукцію з деталізацією сексуальних стосунків, не обумовлених сюжетною лінією твору, позбавлену елементів художності; вульгарно-натуралістичною цинічно непристойною фіксацією статевих органів і актів; крупно планове, зі всіма анатомічними подробицями зображення геніталій в процесі сексуальних стосунків і поза ними та зображення у будь який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, та зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, а саме на своєму мобільному телефоні ТМ «Redmi 8A», модель M1908c3kh, IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою якого він виготовив зазначену продукцію, до моменту їх вилучення працівниками поліції 26.08.2021. Таким чином ОСОБА_1 умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме – умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Крім того, в серпні 2021 року, ОСОБА_1 , будучи біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично являючись особою, яка займається її вихованням, достовірно знаючи, що їй 10 років, тобто вона є малолітньою, яка внаслідок свого віку не інформована щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, реалізуючи умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості доньки, а саме розбещення малолітньої особи, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, якій не виповнилося 14 років, та з мотивів вчинення розбещених дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, перебуваючи разом з малолітньою ОСОБА_3 по місцю свого проживання, в кімнаті кв. АДРЕСА_2 , вчинив щодо неї розпусні дії, які виразились в тому що він, будучи без одягу, в трусах-стрінгах чорного кольору, ліг на диван поруч з малолітньою донькою, яка сиділа на краю дивану, підняв обидві ноги, зігнувши їх в колінних суглобах, після чого правою рукою взяв заздалегідь підготовлений предмет - інтимну іграшку «фалоімітатор», та почав здійснювати ним дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в свій анальний отвір в присутності ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що своїми діями він ставить під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме - вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинене членом сім`ї.

Слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова 26.08.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено в межах строку досудового розслідування - до 26.11.2021.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

-даними зафіксованими під час оглядів місця події від 26.08.2021;

-показаннями потерпілої ОСОБА_3 ;

-допитами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; неповнолітньої ОСОБА_2 ;

-протоколами впізнання речей від 26.10.2021 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_2 ;

-протоколами впізнання особи від 26.10.2021 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_2 ;

-протоколом огляду речей від 26.10.2021 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_2 ;

-висновками мистецтвознавчих експертиз; протоколом огляду речей, а також іншими доказами у їх сукупності.

Враховуючи неможливість завершення кримінального провадження у двомісячні строки керівником Слобідської окружної прокуратури, за результатом розгляду клопотання слідчого, винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 26.11.2021.

У кримінальному провадженні проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а саме:

- 30.08.2021 слідчим призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_1 , для проведення якої направлено матеріали кримінального провадження у повному обсязі;

- 06.09.2021, після отримання висновку психіатричної експертизи, слідчим призначено судово-психологічну експертизу малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , для проведення якої до ННЦ ІСМ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса також направлено матеріали кримінального провадження у повному обсязі, так як у інший спосіб проведення вказаної експертизи неможливе;

- 16.09.2021 до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта, про надання до їх установи додаткових матеріалів, характеризуючих матеріалів стосовно малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , які є обов`язковими для подальшого проведення судово-психологічної експертизи, а саме: характеристика з дошкільного закладу в якому навчалась малолітня ОСОБА_3 , характеристика зі школи, де навчається малолітня ОСОБА_3 , історія розвитку дитини малолітньої ОСОБА_3 , допит класного керівника ОСОБА_5 , характеристика шкільного психолога;

- 28.09.2021, у відповідь на клопотання експерта, слідчим направлено додаткові необхідні матеріали для подальшого проведення судово-психологічної експертизи. Після їх отримання 06.10.2021 до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов лист з ННЦ ІСМ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, про призначення дати психологічного обстеження підекспертної малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , - на 25.10.2021.

На даний час судово психологічна експертиза не завершена (у зв`язку з методикою проведення та завантаженням експертів), та матеріали кримінального провадження знаходяться за місцем її проведення в ННЦ ІСМ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Точної дати отримання висновку експерта встановити не надалося можливим, орієнтовно після 20-х чисел листопада.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, однак, завершити досудове розслідування у строк, який спливає 26.11.2021, не представляється можливим, оскільки для його закінчення потрібно проведення ряду процесуальних дії, що потребує додаткового часу.

Разом з тим, по кримінальному провадженню призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої можливе лише після отримання висновку та матеріалів з попередньої експертизи, що потребує додаткового часу.

Результати проведення вказаних експертиз мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, остаточної кваліфікації дій підозрюваного та необхідні під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене, у вказаному провадженні необхідно виконати:

- отримати висновок судово психологічної експертизи, яку доручено для виконання ННЦ ІСМ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса;

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, у часі, об`єктивно достатньому для ознайомлення у повному обсязі, за відсутності зловживань процесуальними правами з боку сторони захисту;

- виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені до закінчення строку досудового розслідування з об`єктивних причин та у зв`язку зі складністю провадження, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для подальшого проведення судового розгляду.

Розумні строки при проведенні досудового розслідування, враховуючи складність кримінального провадження, а саме обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, додержані.

Строк досудового розслідування закінчується 26.11.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий вважає, що оскільки строк досудового розслідування спливає, у органу досудового слідства виникла обґрунтована необхідність звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 26.01.2022.

Слідчий, підозрюваний та захисник підозрюваного були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, у зв`язку з чим, необхідно продовжити строк досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12019220540000063 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 12 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області капітана поліції Нагаєвої І.А. погоджене з заступником керівника Харківської обласної прокуратури О. Сузий про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000841 від 25.08.2021 за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150000841 від 25.08.2021 за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко