Ухвала суду № 101276480, 23.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3326/2021 Справа № 641/8931/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (м. Харків м-н Конституції, 7) про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд: визначити, що частка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0785 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 631036900:07:036:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 465180 від 03.04.2009 року, складає 31/100 частки, частка ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 465181 від 03.04.2009 року складає 69/100 частки; визнати за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частки земельної ділянки площею 0,085 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 631036900:07:036:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 465180 від 03.04.2009 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

В силу вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За змістом позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги, перша вимога щодо визначення частки у праві спільної сумісної власності, яка є немайновою, та вимого про визнання права власності на спадкове майно, яка є майновою.

За майнову вимогу позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1984,00 грн.

В силу вимог п.п.2) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позовної заяви становить 908,00 грн.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко