Постанова № 101275796, 17.11.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2017/21

Провадження № 2-а/352/56/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СТПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітури Андрія Степановича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 30.09.2021 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. до участі у даній справі залучено в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача- поліцейського СТПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітури А.С. від 04.08.2021 р. на нього накладено штраф у розмірі 3400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 04.08.2021 р. о 23 год. 58 хв. в м. Тлумач по вул. Шевченка,160 керував транспортним засобом- скутером «Вайнер Шторм 50» без номерного знака, який не зареєстрований, не був у мотошоломі, не пред`явив для перевірки посвідчення водія, страхування наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії. Про дану постанову він дізнався лише 20.09.2021 р., коли отримав від Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) постанову від 06.09.2021 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 66715769. Вказану постанову інспектора вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки 04.08.2021 р. о 23 год. 58 хв. він разом зі своїм другом ОСОБА_2 стояли на узбіччі дороги та ремонтували мопед, в той час підійшли працівники поліції. Він пояснював, що не керував мопедом, і взагалі мопед йому не належить. Оскаржувану постанову працівники поліції не складали в його присутності, він нічого не підписував, і взагалі не знав про її наявність. За таких обставин просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач поліцейський СТПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітура А.С. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання.

Представник відповідача- Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві позов не визнав, вважає вимоги позивача безпідставними, мотивуючи, що 04.08.2021 р. близько 18 год. 05 хв. в ході патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейським СРПП відділення №5 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кітура А.С. виявив мототранспортний засіб «Вайнер Шторм50», без номерного знака під керуванням ОСОБА_1 , який керував без шолома та без права керування таким транспортним засобом, а саме була відсутня категорія на право керування таким транспортним засобом, та поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов, проінформував водія про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія. Однак у позивача були відсутні документи. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 964476 від 04.08.2021 р. поліцейського СРПП ВП №5 м. Тлумач Кітурою А.С. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 04.08.2021 р. о 23 год. 25 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумач, керуючи транспортним засобом-скутером «Вайнер Шторм» без номерного знака, який не зареєстрований, не був у мотошоломі, не пред`явив для перевірки полісу страхування наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається із наданої позивачем постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП обставини, які мали місце 04.08.2021 р. о 23 год. 25 хв. по вул. Шевченка в м. Тлумач Івано-Франківської області, а саме керування останнім транспортним засобом- скутером марки «Вайнер Шторм 50» н.з. б/н не знайшли свого підтвердження, факт керування позивачем скутером спростована поясненням свідка та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом- скутером особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки. Крім того, оскаржувана постанова винесена із порушенням вимог КУпАП,оскільки у ній не вказано, який саме пункт ПДР порушено позивачем.

Суд зазначає, що наявний в оскаржуваній постанові опис обставин адміністративного правопорушення не може бути доказом вчинення позивачем такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачені ч.3 ст.286 КАС України повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СТПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітури Андрія Степановича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії БАБ № 964476 у справі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2021 року поліцейського СТПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітури Андрія Степановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: поліцейський СТПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітура Андрій Степанович, м. Тлумач, вул. Винниченка,9 Івано-Франківської області;

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15, код ЄДРПОУ 40108798.

Повне судове рішення складено 23.11.2021 р.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ