Ухвала суду № 101275309, 23.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/8648/17-к

Провадження № - 1кп/201/93/2021

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Кірюшині Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 12017040650001385 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор Кліпацька Е.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Маслій В.О,

Ангелов Ю.В.

потерпіла ОСОБА_2

захисник Піддубцев В.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до:

-історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в КЗ «ДМКЛ № 16», що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19 та у КЗ «ДОКЛ ім. Мечникова», що розташоване за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 16;

-завірених належним чином посадових інструкцій медичних працівників КЗ «ДМКЛ № 16», які надавали медичну допомогу ОСОБА_3 ;

-завірених належним чином адаптованих протоколів надання медичної допомоги відповідно діагнозів, з якими перебувала на лікуванні померла ОСОБА_3 та медичних маніпуляцій, які проводились;

-в разі відсутності адаптованих клінічних протоколів, надати доступ до інших загальних протоколів, якими користувались медичні працівники під час надання медичної допомоги відповідно діагнозів, з якими перебувала на лікуванні ОСОБА_3 , які знаходяться у приміщенні КЗ «ДМКЛ № 16» з можливістю оглянути їх та вилучити для подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які спричинили смерть потерпілої.

Під час досудового слідства обвинувачений не висловлював версій згідно яких ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту в лікарні, а також внаслідок проведення спинномозкової пункції. Така версія з`явилась лише в судовому засіданні в даний час підлягає перевірці, шляхом призначення судової комісійної медичної експертизи, що змушує прокурора звернутись з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та пояснила, що клопотання про проведення експертизи вона не подає, так як лише після отримання медичної документації зможе визначитись з переліком питань, які мають бути поставлені перед експертом.

Потерпіла та її захисник підтримали клопотання посилаючись на те, що версія сторони захисту має бути перевірена.

Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що питання про тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_3 вже ставилось перед судом попереднім прокурором, однак останньому було відмовлено в зв`язку з тим, що експертиза не призначена. Більш того медкарту неодноразово просили надати і сторона захисту, однак сторона обвинувачення не вчиняла дій на її пошук і надання стороні захисту. В даний час строки судового розгляду затягнулись і надання тимчасового доступу прокурору розтягне ці строки на невизначений час, а тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в судовому засіданні останній дійсно висунув дві версії отримання ОСОБА_3 ушкоджень, які спричинили її смерть – це падіння з висоти власного зросту під час перебування у лікарні та внаслідок проведення спинномозкової пункції. Ці версії під час досудового слідства не висувались.

Такі доводи сторони захисту були перевірені шляхом допиту свідків та експертів, оцінка яких буде надана в нарадчій кімнаті.

В той же час, доводи прокурора про те, що ці обставини можуть бути перевірені і шляхом проведення експертизи також є слушними, адже причина смерті може встановлюватись виключно висновком експерта згідно ст. 242 КПК України.

Дійсно, з моменту здійснення заяви обвинуваченим пройшло більше чотирьох років і сторона обвинувачення очевидно не квапилась з вирішенням питання обґрунтованості такої версії події, однак застосуючи принцип диспозитивності та змагальності закріплені в ст. 22, 26 КПК України суд не бачить підстав для перешкоди стороні обвинувачення реалізувати своє право на доведення обставин, які є суттєвими у кримінальному провадженні.

Є слушними і доводи прокурора про те, що він не може визначити коло питань, які можуть бути поставлені перед експертом до отримання історії хвороби ОСОБА_3 , так як дійсно важко формулювати питання без документів, а їх постановка навмання може призвести до необхідності призначення додаткової експертизи.

З огляду на викладене, та враховуючи положення 159-, 161, 162, 163 КПК України суд вважає за можливе надати прокурору тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_3 , що перебувають в КЗ «ДОКЛ ім. Мечникова» і в КЗ «ДКМЛ № 16», а також завірених належним чином адаптованих протоколів надання медичної допомоги відповідно діагнозів, з якими перебувала на лікуванні померла ОСОБА_3 та медичних маніпуляцій, які проводились, а в разі їх відсутності, інших загальних протоколів, якими користувались медичні працівники під час надання медичної допомоги ОСОБА_3 та які знаходяться у приміщенні КЗ «ДМКЛ № 16».

Що стосується надання тимчасового доступу до завірених належним чином посадових інструкцій медичних працівників КЗ «ДМКЛ № 16», які надавали медичну допомогу ОСОБА_3 , то в цій частині слід відмовити, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі суду мають бути вказані назва, опис та інші відомості, які дають можливість визначити документи до яких має бути надано тимчасовий доступ, а прокурор в своєму клопотанні не вказала доступ до посадових інструкцій яких саме працівників слід отримати, що унеможливлює надання такого доступу.

Вирішуючи питання про особу, які слід надати тимчасовий доступ, то суд враховує тривалість кримінального провадження, неквапливість сторони обвинувачення у своїх діях, відсутність комунікації між прокурором та органом досудового слідства, що видно з того як виконувались попередні ухвали суду, а також вимоги ст. 160, 164 КПК України згідно яких з клопотанням про тимчасовий доступ має право звернутись сторона кримінального провадження, до якої відноситься і прокурор, а суд має вказати в ухвалі кому саме надається тимчасовий доступ, з метою прискорення виконання ухвали, суд вважає за можливе доручити тимчасовий доступ прокурору.

Що стосується заперечень сторони захисту, то суд звертає увагу, що в попередніх судових засіданнях ставилось питання про витребування оригіналу медичної карти ОСОБА_3 , яка є відмінною від історії хвороби. Крім того, в минулих засіданнях прокурор просив доступ до медичної карти задля призначення комісійної експертизи з підстав того що первісна експертиза проведена з помилками, в той час як зараз прокурор просить про витребування історії хвороби для призначення експертизи з метою перевірки версії обвинуваченого, а тому доводи сторони захисту про безпідставність клопотання суд не приймає до уваги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 169 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кліпацькій Еліні Валеріївні, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться КЗ «ДОКЛ ім. Мечникова», що розташоване за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 16, з можливістю вилучення її оригіналу.

Зобов`язати відповідальну посадову особу юридичної особи КЗ «ДОКЛ ім. Мечникова», що розташоване за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 16 надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кліпацькій Еліні Валеріївні оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю його вилучення.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кліпацькій Еліні Валеріївні, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; завірених належним чином адаптованих протоколів надання медичної допомоги відповідно діагнозів, з якими перебувала на лікуванні померла ОСОБА_3 та медичних маніпуляцій, які проводились; а в разі їх відсутності, загальних протоколів, якими користувались медичні працівники під час надання медичної допомоги ОСОБА_3 , які знаходяться у приміщенні КЗ «ДМКЛ № 16», що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19 з можливістю вилучення оригіналу історії хвороби та в копіях інших документів.

Зобов`язати відповідальну посадову особу юридичної особи КЗ «ДМКЛ № 16», що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19 надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кліпацькій Еліні Валеріївні оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю його вилучення та належним чином завірені копії адаптованих протоколів надання медичної допомоги відповідно діагнозів, з якими перебувала на лікуванні померла ОСОБА_3 та медичних маніпуляцій, які проводились або загальних протоколів, якими користувались медичні працівники під час надання медичної допомоги ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 23 грудня 2021 р.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст.. 166 КПК України.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко