Рішення № 101273983, 19.11.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/234/21

Провадження 2/438/207/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в загальному порядку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 червня 2018 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 2018/ОВР/357-000-536 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування та боржнику було відкрито рахунок

Однак ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 29 квітня 2019 року заборгованість склала 4 384,22 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 03 травня 2019 року Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області.

18 грудня 2019 року, тобто у строк, встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, Банком було направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Бориславської територіальної державної контори (вул. Дрогобицька, 5, м. Борислав, Львівська область, 82300). Таким чином, АБ УКРГАЗБАНК" заявило претензію до спадкоємців спадкодавця у строк, перст передбачений ст. 1281 ЦК України.

05 лютого 2020 року від приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. надійшла відповідь, якої вбачаються, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . Крім того, у відповіді приватного нотаріуса Борнславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. наголошувалось про те, що інші спадкоємці до нотаріуса для прийняття спадщини ОСОБА_2 , не зверталися.

21 січня 2021 року Банк пред`явив свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 за місцем постійного та останнього проживання спадкодавця.

У своїй вимозі Банк просив повернути грошові кошти у сумі 4 384,22 грн, однак до цього часу грошові кошти не надійшли, причина відмови від обов`язку задовольнити вимоги кредитора спадкодавця невідома.

На підставі викладеного вище, просять суд стягнути з відповідача на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 4384,22 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання з проханням проводити розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подала.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що19 червня 2018 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 2018/ОВР/357-000-536 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування та боржнику було відкрито рахунок

ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 29 квітня 2019 року заборгованість склала 4 384,22 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 03 травня 2019 року Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області.

18 грудня 2019 року, тобто у строк, встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, Банком було направлено претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Бориславської територіальної державної контори (вул. Дрогобицька, 5, м. Борислав, Львівська область, 82300). Таким чином, АБ «УКРГАЗБАНК» заявило претензію до спадкоємців спадкодавця у строк, перст передбачений ст. 1281 ЦК України.

05 лютого 2020 року від приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. надійшла відповідь, якої вбачаються, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . Крім того, у відповіді приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. наголошувалось про те, що інші спадкоємці до нотаріуса для прийняття спадщини ОСОБА_2 , не зверталися.

21 січня 2021 року Банк пред`явив свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 за місцем постійного та останнього проживання спадкодавця.

У своїй вимозі Банк просив повернути грошові кошти у сумі 4 384,22 грн, однак до цього часу грошові кошти не надійшли, причина відмови від обов`язку задовольнити вимоги кредитора спадкодавця невідома.

Згідно з ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст. ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

Таким чином, позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняли після нього спадщину.

Із матеріалів копії спадкової справи 02-14, заведеної приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С., вбачається що ОСОБА_1 зверталась із відповідною заявою про прийняття спадщини. Інших заяв про прийняття/відмову від спадщини у матеріалах спадкової справи не має.

При цьому, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не видавалися.

Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах справи відомості про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , а також доказів наявності такого майна суду не надано та судом не здобуто, за таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКГАЗБАНК» у зв`язку з чим ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.608, 1216, 1218, 1219, 1281-1282, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст.4,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя А.Т.Слиш