Ухвала суду № 101272860, 19.11.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4951/18 Провадження № 2-во/636/50/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ «Харківобленерго» Житєньова Сергія Дмитровича про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Харківобленерго» Житєньов С.Д. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому 07.12.2018 Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за використану електричну енергію, а саме: прізвище боржника вказати « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали додані до заяви про видачу судового наказу, вивчивши заяву про виправлення описки, судом встановлено, що в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувала цивільна справа № 636/4951/18 за заявою АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, за результатами розгляду якої 07.12.2018 виданий судовий наказ (а.с. 13). У судовому наказі допущена описка в прізвищі боржника, а саме: вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи (а.с. 11) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в судовому наказі необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ «Харківобленерго» Житєньова Сергія Дмитровича про виправлення описки судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому наказі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 07.12.2018 по цивільній справі № 636/4951/18 за заявою АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, і вважати правильним прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -