Ухвала суду № 101272609, 19.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9171/21

Провадження № 2/635/4277/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, про захист прав споживачів,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: м.Київ, вул.Грушевського, б.1д,

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Полтавський шлях, 281,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, в якому просить:

-визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за Кредитним договором №HAG4GF01270007 від 08.08.2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк;

-визнати припиненим Договір іпотеки від 08.08.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Олегом Володимировичем і зареєстрований в реєстрі за №3364 та вилучити даний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

-зняти заборону відчуження об`єкта нерухомого майна (реєстровий №3365) та припинити іпотеку (реєстровий №3364) на нерухоме майно, що є предметом Договору іпотеки від 08.08.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Олегом Володимировичем, реєстровий №3364, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні записи про обтяження;

-стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок ІД, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 5 265,94 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем склались правовідносини, в яких позивач є споживачем фінансових послуг, наданих відповідачем, що підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», вимоги якого порушені кредитодавцем при його виконанні. В порушення вимог п. п. 8, 9 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не здійснено коригування кредитних зобов`язань споживача згідно умов кредитного договору та Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2020 року, що залишено без змін Постановою Харківського апеляційного суду від 26.07.2021

року по справі №635/1408/17 та вступило в законну силу. Крім того, кредитодавець не повернув споживачеві суму безпідставно отриманих кредитодавцем, вже здійснених споживачем виплат у розмірі 5 265,94 дол. США. Здійснені відповідачем порушення призвели до неможливості реалізувати право позивача на припинення зобов`язання за основним Кредитним договором №НАG4GF01270007 від 08.08.2005 року і за Договором іпотеки від 08.08.2005 року, що тягне припинення іпотеки та заборони відчуження, внесеного до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 06 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко