Ухвала суду № 101272607, 19.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6365/20

Провадження № 2-п/635/45/2021

УХВАЛА

19 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання – Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в якій просив скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2021 у справі №635/6537/20 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2021 року визначений головуючий суддя (суддя – доповідач) Даниленко Т.П.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2021 року заява відповідача ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/6365/20 від 20.01.2021 року за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в зв`язку з тим не було підстав визначених статтею 280 ЦПК України для розгляду справи в заочного порядку. Про існування заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо 26.07.2021, коли він його отримав. Вважає, що рішення було ухвалено без його участі, оскільки він під час розгляду справи він знаходився в зоні бойових дій, що підтверджується довідкою про участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в Донецькій та Луганській областях. Крім того, рішення є таким, що прийнято без повного з`ясування обставин справи, а докази, надані позивачем, не доводять обґрунтованості позовних вимог. Зокрема ОСОБА_1 частково сплачувались комунальні платежі. Крім того позовні вимоги заявлені за період з 2015 року до 2020 рік, тобто за період що знаходиться поза межами позовної давності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник КП ХРД «Комуненерго» - адвокат Косінова Т.С. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також письмові заперечення відповідно до яких просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Згідно частини 2 статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначені частиною 2 статті 286 ЦПК України, а також вимоги частини 1 статті 287 ЦПК України, враховуючи, що учасники справи про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявки не перешкоджає розгляду заяву, суд приходить до висновку що заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу №635/6365/20, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України, а також пункту 30 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2021 року позов Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення – задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 22 грудня 1976 року на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 13738,88 (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 88 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 22 грудня 1976 року на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір у розмірі по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривні 00 копійок, відповідно з кожного.

Обставинами для перегляду заочного рішення відповідач у справі – ОСОБА_1 вважає те, що він не був повідомлений належним чином про судові засідання, оскільки під час розгляду справи він знаходився в зоні бойових дій, що підтверджується довідкою про участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в Донецькій та Луганській областях, а також посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, які не були враховані судом під час заочного розгляду справи.

З мотивувальної частини заяви вбачається, що заявником ставиться питання про поновлення пропущеного строку на подання цієї заяви та причини поважності строку прийняті судом до уваги, оскільки відповідно довідки № 14/4765 від 08.07.2021 ОСОБА_1 в період з 14.11.2020 по 23.12.2020; з 06.01.2021 по 01.03.2021; з 27.03.2021 по 17.06.2021 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в Донецькій та Луганській областях.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що наведені відповідачем твердження не спростовуються.

Суд даючи оцінку доказам та поясненням, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зазначає, що приведені обставини на які посилається відповідач створюють юридичну сукупність елементів, що дають підстави для скасування заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/6365/20 від 20 січня 2021 року за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Справу № 635/6365/20 за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 178 ЦПК України відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надати суду документи, що підтверджують надсилання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив за правилами встановленими частинами 3-5 статі 178 ЦПК України - до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право надати заперечення за правилами встановленими частинами 3-5 статі 178 ЦПК України - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://hr.hr.court.gov.ua, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П.Даниленко