Рішення № 101271088, 17.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/12068/21

Провадження №2-о/521/253/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилався на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки померла його рідна бабуся - ОСОБА_2 , яка з 1980 року по 1992 рік проживала та була прописана в Україні, а саме у селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області. Після смерті вказаної особи збереглись оригінали її особистих документів. У деяких документах прізвище бабусі написано із помилкою, а саме « ОСОБА_2 » або « ОСОБА_2 »; в інших документах, зокрема, у трудовій книжці, додатку до трудової книжки, прізвище написано правильно - ОСОБА_2 , 1907 року народження.

Заявник зазначає, що має право на отримання посвідки на постійне проживання нового зразка відповідно до положень ЗУ «Про імміграцію» та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання. Для отримання вказаного документа необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із чим у заявника виникають певні складнощі. У зв`язку наявністю в документах бабусі помилок у написанні прізвища, заявник стверджує, що не має можливості підтвердити факт родинних відносин та реалізувати своє право на отримання посвідки на постійне місце проживання нового зразка.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд установити факт, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна й та сама особа; встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка з 1980 року по 1992 рік проживала та була прописана в Україні, а саме у селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області правом подачі відзиву на заяву окремого провадження ОСОБА_1 не скористався, відзив від заінтересованої особи не надходив.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у відкрите судове засідання не з`явився, управління повідомлялось про розгляд справи належним чином, причини неявки представника суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги пояснення заявника, дослідивши письмові докази, представлені суду, суд доходить наступного висновку.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28 січня 1992 року завідувачем відділу (бюро) запису актів цивільного стану м. Цхалтубо, Грузія, актовий запис №07. Свідоцтво про смерть перекладено з грузинської мови на українську мову перекладачем ОСОБА_7 , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою Олександрою Валеріївною.

Довідкою виконавчого комітету Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01 червня 2009 року №183 підтверджуються обставини, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно з господарських книг за 1980-1982 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , проживала та була прописана одна за місцем проживання в селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області; погосподарською книгою за 1983-1985 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , підтверджується наступний склад сім`ї: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), її онука - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка прибула 19 жовтня 1983 року з м. Цхалтубо Грузинської РСР та 19 квітня 1985 року вибула в м. Цхалтубо Грузинської РСР; за погосподарською книгою за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 , склад сім`ї наступний: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); за 1991 - 1995 роки за погосподарською книгою, особовий рахунок № НОМЕР_5 , склад сім`ї: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Досліджуючи питання стосовно того, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна й та сама особа, суд бере до уваги копію трудової книжки від 20 вересня 1937 року, а також копію вкладки у трудову книжку від 03 вересня 1957 року, які належали особі - ОСОБА_2 , 1907 року народження.

Указані документи, що знаходяться у заявника в оригіналі, беззаперечно підтверджують, що довідка Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01 червня 2009 року №183 видана стосовно особи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Наявні у справі письмові докази не викликають у суду сумнівів, що прізвище « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » належить одній й тій самій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджуючи питання родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 14 березня 1974 року, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, свідоцтвом про народження № НОМЕР_7 від 27 серпня 1973 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 в селі Нова Українка Кіровоградської області народила доньку ОСОБА_9 , яка є старшою сестрою заявника.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 06 жовтня 1978 року, матір заявника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є донькою ОСОБА_2 .

Суд вважає підтвердженим той факт, що ОСОБА_1 є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки заявник отримав прізвище своєї матері ОСОБА_12 , яка так само носила прізвище своєї матері ОСОБА_2 .

Суд погоджується з тим, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_8 від 06 жовтня 1978 року, яке належить ОСОБА_12 , прізвище її матері заповнено помилково, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Окремо заслуговують на увагу відомості, що містить довідка Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01 червня 2009 року №183, а саме, що в період з 1983 - 1985 рік разом з ОСОБА_2 в селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області проживала її онука, рідна сестра заявника - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що самостійно підтверджує той факт, що ОСОБА_1 є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Також, суд звернув увагу, що 17 квітня 2019 року територіальним підрозділом ДМС України в Одеській області ухвалено рішення №219743000 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання гр. Грузії - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі підпункту 11 пункту 62 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 321. Відмова у видачі посвідки нового зразка обґрунтована тим, що заявником не підтверджено факт родинних стосунків (відносин) із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 особою - ОСОБА_2 , яка з 1983 року по 1995 рік проживала та була зареєстрована в Україні, а саме в селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області. Разом з тим звернуто увагу на існування в документах розбіжностей у прізвищі бабусі.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ст. 315 ЦПК України передбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При розгляді судом заяви ОСОБА_1 не встановлено обставин, що вказують на існування спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження. Установлення зазначених у заяві фактів дійсно потрібно заявнику для реалізації права на отримання посвідки на постійне проживання нового зразка, відповідно до положень ЗУ «Про імміграцію» та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання.

Керуючись ст. 76, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, - задовольнити.

Установити факти, що мають юридичне значення, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна й та сама особа; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка з 1980 року по 1992 рік проживала та була прописана в Україні, а саме в селі Ульянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області - місцезнаходження: 65045, місто Одеса, вул. Преображенська, 44, код ЄДРПОУ 37811384.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Рішення суду набрало законної сили 26.11.2012 року.

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи окремого провадження

№521/9292/17 в Малиновському районному