Ухвала суду № 101271087, 22.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 335/9405/20

Номер провадження:1-кп/521/1471/21

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді – Гарського О.В.

із секретарем судового засідання – Гаспаровою Ж.А. на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 12017080350001745 від 28.12.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу – юридичну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Адамівка, Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, маючого середню – спеціальну освіту, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця р/г. ім. Куйбишева Єрмаковського району Павлодарської області Р. Казахстан, громадянина України, маючого середню – спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Затіччя, Дрогичинського району Брестської області, Р. Біларусь, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор Бичков В.О.

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисники – адвокати Катанов А.В., Мусієнко Є.Є., Незола Є.В.

інші учасники судового провадження: представник потерпілого – адвокат Коваленко В.В.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотань прокурора та захисника про направлення даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК; ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК; ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК; ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК до районного суду Запорізької області для розгляду по суті за територіальною підсудністю, через Одеський апеляційний суд та Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора Очередько Д. та адвоката Катанова А.В.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси проводиться підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК; ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК; ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК; ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК

2.2.На вказаній стадії процесу, прокурор та один із захисників заявили клопотання про направлення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до одного із районних судів Запорізької області для розгляду по суті. Підставою такого направлення є те, що всі обвинувачені та більшість потерпілих і свідків проживають на території Запорізької області.

2.3.Відповідно забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження не можливо у іншій спосіб, ніж розгляд за місцем завершення досудового розслідування.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання підтримав своє клопотання.

3.2.Захисник Катанов А.В. та обвинувачений ОСОБА_1 також підтримали клопотання і просили суд його задовольнити.

3.3.Інші адвокати та обвинувачені підтримали правову позицію прокурора та захисника Катанова А.В.

3.4.Представник потерпілого – адвокат Коваленко В.В. висловив свою думку на розсуд суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання прокурора та клопотання захисника, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора і захисника підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню для вирішення питання про зміну територіальної підсудності, з наступних підстав.

4.2.Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого регулюється ст. 34 КПК.

4.3.У даному випадку, фактичні обставини, свідчать про наступне. Події, які інкримінуються за обвинувальним актом обвинуваченим мали місце територіально:

1)Перший епізод 25.12.2015 року за адресою Запорізька область, м. Токмак. Правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК.

2)Другий епізод 15.08.2017 року за адресою Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка. Правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК.

3)Третій епізод 24.09.2019 року за адресою Волинська область, смт. Ратне. Правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК.

4)Четвертий епізод 03.08.2019 року за адресою м. Запоріжжя. Правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК.

5)П`ятий епізод 28.12.2019 року за адресою м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 2/1. Правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК.

4.4.Відповідно обставини, встановлені судом свідчать, що на території України в різних регіонах одними особами було вчинено ряд кримінальних правопорушень, які відносять до категорії як до кримінальних проступків, так і до особливо тяжких злочинів, які вчинені у складі організованої групи.

4.5.Однак фактичні обставини також свідчать про те, що три з п`яти епізодів вчинені на території Запорізької області. Відповідно більша кількість потерпілих та свідків проживає на території Запорізької області.

4.6.Окрім того, три обвинувачених проживають в м. Запоріжжя, один в Запорізькій області.

4.7.Учасники процесу також знаходяться на території м. Запоріжжя. Так, три адвоката і державний обвинувач знаходяться в м. Запоріжжя.

4.8.Частина перша статті 34 КПК, передбачає можливість передачі матеріалів кримінального провадження, до початку судового розгляду у виняткових випадках на розгляд суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

4.9.Під час підготовчого судового засідання у залі судового засідання не був присутній жодний учасник судового провадження. Сторони кримінального провадження та представник потерпілого знаходились на відеоконференцзв`язку.

4.10.Суд враховує, що територіальна підсудність вже визначена Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Разом з тим, зважаючи на обставини викладені судом, а також існування виключних фактів в тому числі пов`язаних з тим, що в Україні згідно Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами на 25.10.2021 року) встановлений карантин та запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, слід спрогнозувати велику імовірність зриву судових засідань виключно із неявкою учасників процесу.

4.11.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає за доцільне повторно звернутись до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, через Одеський апеляційний суд, з метою направлення кримінального провадження до будь-якого районного суду Запорізької області для розгляду по суті, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

4.12.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 34, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Очередько Д. та захисника адвоката Катанова А.В. – задовольнити.

1.2.Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК; ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ст. 290 КК; ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК; ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК до будь-якого районного суду Запорізької області для розгляду по суті за територіальною підсудністю, через Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.

1.3.Направити відповідне подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення даного кримінального провадження на розгляд до будь-якого районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський