Ухвала суду № 101270797, 23.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 331/207/21

н/п № 2/631/5738/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківським районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви ОСОБА_1 було додано клопотання про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6082 від 04.06.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 66974976, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова КК.

Відповідно до частин 1 та статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Крім того, частиною 6 вказаної статті визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не підписана заявницею, не надано ОСОБА_1 і доказів сплати судового збору за подачу заяви.

Відповідно підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2270 гривень.

Отже, ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову подана без додержання вимог, передбачених статтею 151 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення вказаної заяви з вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя: Боєв Є.С.