Рішення № 101267189, 19.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1262/19

2/214/1434/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

позивачів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідачів - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представників відповідачів - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/1262/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди кожному позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Якименко С.Г. звернулися до суду з позовом, який згодом було уточнено, останній раз 27.05.2020 року (т.2 а.с.56-65), в якому просять суд стягнути з відповідачів ТОВ «Житлосервіс-КР», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1 13 914 грн. відшкодування матеріальної шкоди; зобов`язати відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» усунути недоліки покрівлі будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 , а саме виконати вимоги п. 10.1. ДБН В-2.6-220/2017 (змонтувати систему водовідведення), а також усунути дрібні пошкодження покрівлі. Тобто унеможливити стікання атмосферних опадів з частини площини покрівлі будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 у більшому обсязі на балконну плиту квартири АДРЕСА_2 , що сприяє більшому негативному впливу води та прискорює руйнацію матеріалу плити. Зобов`язати відповідачів ТОВ «Житлосервіс-КР», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привести балкон квартири АДРЕСА_2 в стан, який не буде дозволяти проникненню вологи у квартиру позивачів та стягнути з відповідачів ТОВ «Житлосевріс-КР», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по 4723 моральної шкоди кожному.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що позивачі мають у спільній власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , в якій фактично проживають та зареєстровані. Відповідач ТОВ «Житлосервіс-КР» надає послуги щодо утримання будинку позивачів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають та зареєстровані у тому ж будинку АДРЕСА_1 що й позивачі у квартирі з балконом АДРЕСА_2 , яка знаходиться поверхом вище.

У 2017 році квартиру позивачів почало заливати дощовою та талою водою зверху зі сторони зовнішньої стіни та балкону ОСОБА_11 . Через це відклеїлись шпалери над дверима балкону у залі, на стінах відпала штукатурка, та з`явилися потіки, двері балкону розбухлі та не зачиняються, через що у квартирі взимку дуже холодно. Квартирі позивачів спричинена шкода, яка за оцінкою позивачів складає не менше 10 000 гривень.

Позивачі на протязі 2017-2018 років неодноразово звертались до ТОВ «Житлосервіс-КР» з приводу усунення затоплення, відповідач вказував, що необхідні роботи включені у план та будуть виконані.

Протягом усього часу затікання квартири позивачі отримують моральну шкоду, адже постійно спостерігають пошкодження у своїй квартирі, нічого не можуть зробити аби припинити порушення їх право на повагу до житла, відтак їх нормальне життя порушується внаслідок бездіяльності відповідачів, які не усувають причини затоплення. При цьому позивачі нічим завадити цьому не можуть, окрім як звернутися до суду та зобов`язати відповідачів здійснити необхідний ремонт. (т.1 а.с.35-44).

02 травня 2019 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначають, що позовна заява (уточнена на виконання ухвали від 18.02.2019 р.), не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: не зазначено ціни позову, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Вважають, надані відповідачем докази є неналежними та недопустимими, оскільки не стосуються предмета доказування, враховуючи наступне. На підтвердження того, що ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» є надавачем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 , в якості доказів зазначено, що даний факт буде визнано учасниками провадження. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи це, підтвердженням того, що ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» є управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд Саксаганського району та надавачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій є укладений з Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі на підставі проведеного конкурсу з визначення управителя.

На підтвердження того, що Корнілови проживають та зареєстровані за адресою квартира АДРЕСА_4 в якості доказів зазначено, що даний факт буде визнано учасниками провадження та надано інформаційну довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи це, надані докази є неналежними, оскільки інформаційна довідка з реєстру речових прав на нерухоме майно не підтверджує те, що станом на 01.02.2019 р. Корнілови були власниками квартири АДРЕСА_4 на праві приватної спільної часткової власності та не підтверджують жодним чином той факт, що вони зареєстровані та проживають за даною адресою.

Щодо обґрунтування розміру матеріального збитку. В своїй позовній заяві позивачі зазначають про те, що спричинена шкода, «за оцінкою позивачів», складає не менш 10 000 грн. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи це, заявлена позивачами сума матеріальної шкоди є недоведеною в повному обсязі.

Позивачі просять стягнути на їх користь моральну шкоду, розмір якої оцінюють в одну мінімальну заробітну плату - 4173,00 грн. кожному. На підтвердження чого просять суд визнати отримання ними моральної шкоди загальновідомим та обгрунтування отримання моральної шкоди, показаннями позивачів в якості свідків. Так, згідно ч.2 ст.23 ЦКУ моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року «суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору». Так, позивачем доказів на підтвердження наявності моральної шкоди (душевних страждань, погіршення стану здоров`я, витрат на лікування тощо) до суду не надано, а тому моральна шкода задоволенню не підлягає.

Додатково зазначають, що відповідно до ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Зазначає, що подані позивачами копії документів засвідчені неналежним чином, тому є неналежними доказами та не підлягають прийняттю до розгляду судом.

Також просить врахувати, що орієнтовний розрахунок судових витрат позивачів є необгрунтованим, оскільки не підтверджений жодним належним та допустимим доказом, а тому підлягають відмові судом у їх відшкодуванні.

У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.».

У відповідності до п. 2 Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», визначено, що «Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до положень ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи…»

Отже Законодавець чітко визначає умови за якими фізична чи юридична особи можуть бути притягнуті до цивільної відповідальності, а саме наявність складу правопорушення: 1) протиправний характер поведінки (дій чи бездіяльності) особи, на яку передбачається покласти відповідальність; 2) наявність у потерпілої особи шкоди або збитків; 3)причинний зв`язок між протиправною поведінкою порушника і наступними шкідливими наслідками; 4 ) вина правопорушника.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 ЗУ «про житлово-комунальні послуги»: «виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору;

утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством»

Стаття 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», передбачає, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства»

У відповідності до вищезазначених норм матеріального права відповідач по справі, здійснює управління та утримання вищезазначеного будинку.

Актом обстеження квартири АДРЕСА_5 встановлено, що причиною затікання є відсутність козирка балкону квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з чим, відбулося руйнування стяжки балконної плити. Мешканцю кв. АДРЕСА_2 було роз`яснено щодо необхідності виконання робіт по відновленню цементної стяжки, про що Відповідачів було повідомлено у відповіді на їх звернення, копію якого ними було надано разом з позовною заявою.

Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, загальна площа квартири (будинку), що передається у власність, визначається як сума площ жилих і підсобних приміщень квартири, веранд, вбудованих шаф, а також площ лоджій, балконів і терас.

Відповідно до статей 151, 156 Житлового кодексу УРСР, власник житлового приміщення зобов`язаний самостійно та за власний рахунок утримувати його, здійснювати поточний та капітальний ремонт, а тому несе ризик випадкового пошкодження майна самостійно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Для відшкодування завданої шкоди необхідною умовою є наявність неправомірних дій, причинного зв`язку між даними діями та наслідками та вини.

Оскільки, в діях ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» відсутня протиправна поведінка, що призвела до завдання матеріальної шкоди, відсутній причинний зв`язок між такими діями та спричиненими наслідками, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» є неналежним відповідачем, а позов не підлягає задоволенню. Тому просять у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Житлосервіс-КР» відмовити. (т.1 а.с. 57-59).

13 травня 2019 року до канцелярії суду від позивачів надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої зазначають, що відповідач визнає, що позивачі є мешканцями та співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_6 , відповідач також визнає факти затікання вологи до квартири позивачів, а також вказує, що актом обстеження квартири АДРЕСА_5 встановлено, що причиною затікання є відсутність козирка балкону квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з чим відбулося руйнування балконної плити. На думку відповідача, саме власники квартири АДРЕСА_2 повинні були здійснити необхідні роботи по відновленню стяжки. Тобто відповідач намагається довести, що належним відповідачем по справі є саме Корнілови, які не утримували в належному стані козирок над власним балконом. Але погодитися з цим неможливо, оскільки козирок, про відсутність якого вказує відповідач не передбачений проектом будинку. Заливання вологи на балкон ОСОБА_11 спричинено не відсутністю козирка, а неналежним станом покрівлі над їх квартирою, а саме порушення частини покрівлі. Таке порушення, в свою чергу сталось через те, що відповідач не підтримував у належному стані передбачену проектом будинку систему відведення дощової та талої вологи з покрівлі будинку: відсутні канали водовідведення вологи з покрівлі у водостічні труби, навіть взагалі відсутні водостічні труби. Те, що саме відповідач повинен був утримувати систему видалення вологи з покрівлі у належному (проектному стані) підтверджується договором з органом місцевого самоврядування, де зазначено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. (т.1 а.с. 73-82).

06 червня 2019 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» надійшли письмові пояснення на відповідь на відзив згідно яких зазначають, що ознайомившись з відповіддю на відзив, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» вважає за необхідне надати наступні пояснення. По-перше, у відповіді на відзив позивачі посилаються на те, що причиною заливання вологи на балкон третіх осіб спричинено неналежним станом покрівлі над їх квартирою. З такою позицією позивачів не погоджуються враховуючи те, що, на підтвердження своєї позиції позивачами надано фототаблиці. Вважають, що надані відповідачем докази є неналежними, оскільки не містять інформації, що підтверджує неналежний стан покрівлі, з фототаблиці є незрозумілим, житловий будинок за якою адресою зображено. Крім того, подані позивачами фотокопії засвідчені неналежним чином, тому є неналежними доказами та не підлягають прийняттю до розгляду судом.

Додатково зазначають, що наразі покрівля над квартирою АДРЕСА_2 відремонтована та знаходиться в належному стані. По-друге, потрапляння води до квартири позивачів відбувається через наявність мікротріщин на плиті перекриття балкону квартири вищого поверху НОМЕР_2. Теж саме зазначено в акті обстеження квартири АДРЕСА_5 , відповідно до якого, причиною затікання є руйнування стяжки балконної плити. Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, загальна площа квартири (будинку), що передається у власність, визначається як сума площ жилих і підсобних приміщень квартири, веранд, вбудованих шаф, а також площ лоджій, балконів і терас.

ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» мешканцю кв. АДРЕСА_2 було роз`яснено щодо необхідності виконання робіт по відновленню цементної стяжки, про що Відповідачів було повідомлено у відповіді на їх звернення, копію якого ними було надано разом з позовною заявою.

Для відшкодування завданої шкоди необхідною умовою є наявність неправомірних дій, причинного зв`язку між даними діями та наслідками та вини. Оскільки, в діях ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» відсутня протиправна поведінка, що призвела до завдання матеріальної шкоди, відсутній причинний зв`язок між такими діями та спричиненими наслідками, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» є неналежним відповідачем, а позов не підлягає задоволенню. (т.1 а.с.85-87).

14 червня 2019 року від позивачів до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачами заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи (т.1 а.с. 95-108).

30 серпня 2019 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» до канцелярії суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, згідно якого зазначають, що 16.08.2019 року за вх.№968 на адресу ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» вважає що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. По-перше, позовна заява (уточнена), не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: не зазначено ціни позову, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

По-друге, в своїй позовній заяві позивачі зазначають, що мають у спільній власності квартиру АДРЕСА_7 , в якій фактично проживають та зареєстровані, на підтвердження чого надають копію свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності позивачів на квартиру від 10.11.2016 р., копію витягу №13673610 від 23.02.2007 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копії зі сторінок паспорту позивачів з відмітками про реєстрацію.

Дослідивши уточнену позовну заяву, слід зазначити, що твердження позивачів не відповідають дійсності, оскільки позивач - ОСОБА_8 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_8 ; позивач - ОСОБА_9 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_9 ; позивач - ОСОБА_10 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_10 .

По-третє, надані відповідачем докази є неналежними, оскільки не стосуються предмета доказування, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи це, надані позивачами докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, є неналежними та недопустимими, враховуючи наступне. В своїй позовній заяві Позивачі зазначають про те, що спричинена шкода, «за оцінкою позивачів», складає не менш 10 000 грн. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи це, заявлена позивачами сума матеріальної шкоди є недоведеною в повному обсязі. Позивачі просять стягнути на їх користь моральну шкоду, розмір якої оцінюють в одну мінімальну заробітну плату - 4173,00 грн. кожному. На підтвердження чого просять суд визнати отримання ними моральної шкоди загальновідомим. Обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказуванню. Так, згідно ч.2 ст.23 ЦКУ моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року «суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору». Так, позивачем доказів на підтвердження наявності моральної шкоди (душевних страждань, погіршення стану здоров`я, витрат на лікування тощо) до суду не надано, а тому моральна шкода задоволенню не підлягає. Більше того, позивач - ОСОБА_8 , позивач - ОСОБА_9 , позивач - ОСОБА_10 , взагалі не зареєстровані та не проживають за адресою АДРЕСА_11 . Враховуючи це, є незрозумілим та недоведеним факт моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Щодо орієнтовного розрахунку судових витрат позивачів. Відповідно до ст.133 ЦПК України, Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи це, орієнтовний розрахунок позивачів є необгрунтованим, оскільки не підтверджений жодним належним та допустимим доказом, а тому підлягають відмові судом у їх відшкодуванні.

По-четверте, для відшкодування завданої шкоди необхідною умовою є наявність неправомірних дій, причинного зв`язку між даними діями та наслідками та вини.

Оскільки, в діях ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» відсутня протиправна поведінка, що призвела до завдання матеріальної шкоди, відсутній причинний зв`язок між такими діями та спричиненими наслідками, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» є неналежним відповідачем, а позов не підлягає задоволенню. (т.1 а.с.118-120).

16 червня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» до канцелярії суду надійшли заперечення на заяву про зміну позовної заяви у зв`язку з висновком експерта, відповідно до яких зазначають, що 05.06.2020 р. за вх.№389 засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ЖИТТЛОСЕРВІС-КР» надійшла заява про зміну позовної заяви у зв`язку з висновком експерта.

Ознайомившись з заявою позивачів про зміну позовної заяви у зв`язку з висновком експерта, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» вважає за необхідне надати наступні заперечення. Під час візуально-інструментального обстеження квартири АДРЕСА_5 виявлено, що балконна плита вище розташованої квартири, яка слугує стелею на балконі квартири АДРЕСА_5 , має по всій площині руйнування та відшарування штукатурного шару, в центрі має оголення та корозію арматури плити.

За візуальним оглядом балконної плити та суміжної до неї стіни вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , експертом встановлено, що балкон квартири АДРЕСА_2 не засклений, козирок або інша конструкція для захисту від атмосферних опадів конструкції балконної плити відсутні. Підлога балконної плити вимощена керамічними плитками типу «кабанчик» застарілого виробництва, прилягання плиток до основи нещільне, місцями відсутній розчин у швах між плитками. Балконна плита має сколи та руйнування бетонного шару.

Таким чином, після візуального дослідження та аналізу наданої документації експертом встановлено, що технічною причиною пошкоджень, які виникли внаслідок залиття в приміщеннях квартири АДРЕСА_5 , є проникнення води крізь огороджувальні конструкції зверху.

Теж саме зазначено в Акті ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» від 15.02.2018 р., відповідно до якого, майстром було встановлено, що при огляді балкону з вище розташованої кв. АДРЕСА_2 виявлено: відсутній козирок балкону, під час дощу та танення снігу ймовірно виникло руйнування стяжки в місці прилягання бетонної плити балкону до стіни. Мешканцю кв. АДРЕСА_2 було роз`яснено необхідність виконання власними силами оновлення цементної стяжки.

Поточного ремонту потребує стик стіни з плитою, особливо в місці дверного блоку. Також ремонту потребує стяжка балконної плити, яка можливо пошкоджена під плиткою, оскільки покриття не щільне, наявні тріщини та руйнування плиток, вимивання розчину між швами.

З урахуванням наявних пошкоджень балкону квартири АДРЕСА_4 , протікання рідини від атмосферних опадів до квартири АДРЕСА_5 цього ж будинку можливе.

Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, загальна площа квартири (будинку), що передається у власність, визначається як сума площ жилих і підсобних приміщень квартири, веранд, вбудованих шаф, а також площ лоджій, балконів і терас.

Обов`язок власника (наймача) утримувати належне йому майно закріплене ст. 322 ЦК України.

Крім того, відповідно до статей 151, 156 Житлового кодексу УРСР, власник житлового приміщення зобов`язаний самостійно та за власний рахунок утримувати його, здійснювати поточний та капітальний ремонт, а тому несе ризик випадкового пошкодження майна самостійно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Враховуючи це, зазначають, що є незрозумілим, на підставі чого позивачі просять суд зобов`язати ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» привести балкон квартири АДРЕСА_2 в стан, який не буде дозволяти проникненню вологи у квартиру позивачів?

В діях ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» відсутня протиправна поведінка, що призвела до завдання матеріальної шкоди, відсутній причинний зв`язок між такими діями та спричиненими наслідками, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» є неналежним відповідачем, а тому є незрозумілим, на підставі чого позивачі просять стягнути з ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» 13914 грн. відшкодування матеріальної шкоди?

Щодо позовних вимог стосовно того, щоб зобов`язати ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» усунути дрібні пошкодження покрівлі на квартирою АДРЕСА_2 повідомляють наступне.

З 01.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» здійснює надання послуг з управління та утримання багатоквартирних будинків у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на підставі укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі (обєкт № 1), в т.ч. і по АДРЕСА_1 .

ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» як виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством тощо.

Роботи з поточного ремонту конструктивних елементів будинку здійснюються згідно з планом-графіком виконання поточних ремонтів, що формується на підставі звернень споживачів та виконуються в порядку черговості за сприятливих погодних умов.

26.05.2020 року за за вхідним № К-626/106 на адресу ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» надійшло звернення від ОСОБА_5 щодо виконання ремонту покрівлі.

Роботи з поточного ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_2 внесені до плану-графіку виконання поточних ремонтів та будуть виконані. Враховуючи це, відсутні підстави та необхідність в зобов`язанні ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» усунути дрібні пошкодження покрівлі на квартирою АДРЕСА_2 .

Щодо стягнення з відповідачів ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь кожного з позивачів по 4723 грн. відшкодування моральної шкоди зазначають, що позивачі просять стягнути на їх користь моральну шкоду, розмір якої оцінюють в одну мінімальну заробітну плату, яка з 01.01.2020 р. збільшилась та складає - 4723,00 грн.

Так, згідно ч.2 ст.23 ЦКУ моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року «суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору». Так, позивачем доказів на підтвердження наявності моральної шкоди (душевних страждань, погіршення стану здоров`я, витрат на лікування тощо) до суду не надано, а тому моральна шкода задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачами не зазначено з чого вони виходять, оцінюючи розмір моральної шкоди в одну мінімальну заробітну плату. Позивачами не зазначено, як збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 р. пов`язано з моральною шкодою. Більше того, позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , взагалі не зареєстровані та не проживають за адресою АДРЕСА_11 . Враховуючи це, є незрозумілим та недоведеним факт моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Тому просять у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю. (т.2 а.с. 85-88).

15.02.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу передано в провадження судді Ткаченка А.В. (т.1 а.с.19)

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (т.1 а.с.20-21).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі. (т.1 а.с.45-46).

18 вересня 2019 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» до канцелярії суду надійшло клопотання про задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та поставляння перед експертом питань (т.1 а.с.143).

01 листопада 2019 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі призупинено (т.1 а.с. 162-166).

19 листопада 2019 року до канцелярії суду від судового експерта ОСОБА_12 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (т.1 а.с. 169).

Ухвалою суду від 20.11.2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду (а.с.170-171).

16 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 на клопотання експерта до канцелярії суду надані додаткові матеріали (т. 1 а.с. 173-175).

16 грудня 2019 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі призупинено (т.1 а.с. 177-179).

13 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта з матеріалами цивільної справи (т.1 а.с. 181-216).

Ухвалою суду від 21.02.2020 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду (а.с.217-218).

27 березня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» надійшли письмові пояснення щодо висновку експерта (т.1 а.с. 229-230).

16 червня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» до канцелярії суду надійшла заява про виклик експерта для надання усних пояснень (т.2 а.с.74).

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року змінену позовну заяву прийнято до свого провадження та залучено в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т.2 а.с.90-92).

28 серпня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» надійшло клопотання про долучення до справи доказів (т.2, а.с. 118-119).

02 вересня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Пивовара В.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про виклик експерта ОСОБА_12 для надання усних пояснень (т.2 а.с.125-126).

13 жовтня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Пивовара В.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.133-134).

05 листопада 2020 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» до канцелярії суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (т.2, а.с. 153).

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Пивовара В.В. про витребування доказів залишено без задоволення, клопотання про виклик експерта ОСОБА_12 задоволено (т.2 а.с.168-170).

11 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Пивовара В.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів (повторно) (т.2 а.с.178-179).

25 березня 2021 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» до канцелярії суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (повторно) (т.2, а.с. 194).

31 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - фото таблиць (т.2 а.с.195-200).

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Пивовара В.В. про витребування доказів задоволено (т.2 а.с.204-206).

Ухвалою суду від 31.03.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.209-210).

28 травня 2021 року від представника відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» до канцелярії суду надійшла заява про залучення доказів на виконання ухвали суду (т.2 а.с.225-229).

24 червня 2021 року до канцелярії суду від Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та КП ДОР « Криворізьке БТІ» надійшли відповіді на ухвалу про витребування доказів (т.2 а.с. 240, 242).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пред`явлені уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пред`явлені уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_10 в судовому засіданні пред`явлені уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пред`явлені уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» Савчук С.С. в судовому засіданні пред`явлені уточнені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пред`явлені уточнені позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні пред`явлені уточнені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 , пояснила, що за відсутності захисних конструкцій опади попадають на балкон. Навіть якщо буде козирок то атмосферні опади все рівно будуть потрапляти на балкон. Залиття зверху це основна причина зафіксована в акті і продубльована у відповіді, тобто залиття зверху (чи з криші чи з плити встановити неможливо). Якби був належним чином організований водосток, то води б було менше, однак без козирка все рівно б була. Причини руйнування плити не можливо дослідити. На всій площі плити наявні пошкодження. По нормам ДБН такі будинки повинні мати належну систему водостоку п.4.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.11.2006 року є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_6 (т.1 а.с.11-12).

Також встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_12 (т.1 а.с.15).

Відповідно до відповіді ТОВ «Житлосервіс-КР» №33 від 17.01.17 на ім`я ОСОБА_1 , зазначено, що відповідно до акту обстеження міжпанельні шви на його квартирі АДРЕСА_6 зазнали пошкоджень та потребують ремонту. Його звернення з ремонту міжпанельних швів розглянуто та включено до графіку виконання робіт з поточного ремонту конструктивних елементів багатоквартирних будинків, що перебувають в управлінні ТОВ «Житлосервіс-КР» (т.1 а.с.16).

Відповідно до відповіді ТОВ «Житлосервіс-КР» №6847 від 13.12.2018 на ім`я ОСОБА_1 , зазначено, що відповідно до акту обстеження затікання в квартирі АДРЕСА_7 відбуваються після опадів та таїння снігу. Працівниками ТОВ «Житлосервіс-КР» було обстежено балкон квартири АДРЕСА_2 , яка розташована поверхом вище та встановлено, що відбувається руйнування стяжки в місцях примикання бетонної плити балкону до стіни. Працівниками ТОВ «Житлосерівс-КР» були надані роз`яснення мешканцям квартири АДРЕСА_4 щодо самостійного ремонту балкону. Так як, згідно зі ст. 151 Обов`язки власника по забезпеченню збереження житлового будинку «Житлового кодексу України» та ст. 10 ЗУ «про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів власників згідно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених КМУ, незалежно від форм власності на них. Відповідно до положення про порядок передачі квартир у власність громадян до загальної площі входить площа балконів, лоджій. Виходячи з вищевикладеного ремонт лоджії та їх утриманн в належному стані повинно здійснюватися особисто мешканцями квартир. (т.1 а.с.17).

ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» є управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд Саксаганського району та надавачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, в тому числі будинку АДРЕСА_1 відповідно до укладеного з Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у Саксаганському районі на підставі проведеного конкурсу з визначення управителя від 20.01.2014 року (т.1 а.с. 61-63).

24.01.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Житлосервіс-КР» укладено договір №5/3246 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.81-82).

Відповідно до акту складеного майстром дільниці №5/24 та сл. сантехніком дільниці 5/24 затвердженого начальником дільниці №5 ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_15 від 15.02.2018 р., відповідно до якого, було проведено огляд стану балкону в кв. АДРЕСА_7 . Встановили наступне будинок АДРЕСА_13 розташована на 3-му поверсі. Під час огляду квартири виявлено: в кімнаті на стелі та стінах маються сліди затікання, які утворилися після дощу та таяння снігу. При огляді балкону з вищерозташованої квартири АДРЕСА_2 виявлено відсутній козирок балкону, під час дощу та таяння снігу ймовірно відбулося руйнування стяжки в місці примикання бетонної плити балкону до стіни. Мешканцю кв. АДРЕСА_2 було роз`яснено необхідність виконання власними силами оновлення цементної стяжки (т.1 а.с.175).

Згідно висновку експерта №70/19 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено:

1.Під час візуально-інструментального обстеження квартири АДРЕСА_7 виявлені наступні пошкодження оздоблювальних матеріалів, характерних для дії води:

в житловій кімнаті №4, площею 18,37 кв.м.: - стеля - обклеєна простими паперовими шпалерами. В місці з`єднання стелі та зовнішньої стіни з балконним блоком на всій ширині наявні здуття та відшарування основи під шпалерами, патьоки жовтого та коричневого кольору, найвиразніші плями на стиках плит перекриття; - стіни - обклеєні простими паперовими шпалерами. Мають чисельні брунатні патьоки на всій площі стін з балконним блоком. Також наявне здуття, лущення та відшарування основи під шпалерами; - укоси дерев`яного балконного блоку зі сторони житлової кімнати оздоблені простими паперовими шпалерами. Наявна руйнація, відшарування та лущення штукатурного шару, на залишках шпалер наявні чисельні патьоки жовтого та коричневого кольору. Укоси пошкоджені по всьому периметру балконного блоку; - балконний блок - дерев`яний, пофарбований олійною фарбою. Балконні двері від дії води деформовані, в зачиненому стані нещільно прилягають до лутки в нижній частині, утворюючи щілину до 8 мм. Віконна рама балконного блоку розбухла, маються лущення лакофарбного покриття, стулки не відкриваються;

в житловій кімнаті №5, площею 10,83м2: в наявності відшарування шпалер в суміжному з сусідньою кімнатою куті на стінах та стелі на невеликій площі;

на балконі, площею 0,9 кв.м.:

-балконна плита вище розташованої квартири, яка слугує стелею на балконі квартири АДРЕСА_5 , має по всій площині руйнування та відшарування штукатурного шару, в центрі має оголення та корозію арматури плити;

-стіна з балконним блоком та укоси пофарбовані водоемульсійною фарбою. Маються лущення фарби, вимивання розчину зі швів цегляної кладки, брунатні плями та патьоки, сліди грибка.

2.Після виконаного візуального дослідження та аналізу наданої документації встановлено, що технічною причиною пошкоджень, які виникли внаслідок залиття в приміщеннях квартири АДРЕСА_5 , є проникнення води крізь огороджувальні конструкції зверху. У Акті ТОВ «Житлосервіс - KP» від 15.02.2018р., вказано «При огляді балкону з вище розташованої кв. АДРЕСА_2 виявлено: відсутній козирок балкону, під час дощу та танення снігу ймовірно виникло руйнування стяжки в місці прилягання бетонної плити балкону до стіни. Мешканцю кв. АДРЕСА_2 було роз`яснено необхідність виконання власними силами оновлення цементної стяжки».

3.Розмір завданої матеріальної шкоди унаслідок залиття в квартирі АДРЕСА_7 складає 13 914,39 грн. з ПДВ.

4.За візуальним оглядом частини покрівлі будинку НОМЕР_1 над квартирою АДРЕСА_2 встановлено що:

-за п. 10.1 ДБН В.2.6-220:2017 дахи з зовнішнім водостоком слід застосовувати з організованим водовідведенням при висоті карнизу будинку (від планувальної відмітки землі) до 18м для житлових будинків;

-покрівля будинку АДРЕСА_1 плоска, суміщена з перекриттям, рулонна, з зовнішнім водостоком з неорганізованим водовідведенням - над квартирою АДРЕСА_2 відсутня ринва (жолоб, водозбірний лоток) та відсутні водостічні труби для приймання опадів з покрівлі (див. Додаток №1, Фототаблиця №3). Відсутність ринви над квартирою АДРЕСА_2 вказує на те, що атмосферні опади з частини площини покрівлі будинку стікають у більшому обсязі на балконну плиту квартири АДРЕСА_2 ніж при наявності ринви, і як наслідок більша кількості вологи на конструкції сприяє більшому негативному впливу дії води та прискорює руйнацію матеріалу плити;

-на покрівлі над квартирою АДРЕСА_2 наявні дрібні пошкодження рулонного покрівельного матеріалу (див. Додаток №1, Фототаблиця №3);

-частина покрівлі над квартирою АДРЕСА_2 має карнизний капельник з тонколистового металу - це спеціальні металеві покрівельні планки, які мають загини. Так, карнизні капельники несуть функцію безпечного відведення води (дощової, талої, роси) з даху, тим самим захищаючи торці на карнизах даху від намокання. При наявності водостічної системи, карнизні капельники слугують направляючими по яких вода потрапляє в ринву. Карнизний капельник має отвори від корозії металу.

5. Основні конструктивні елементи балкону квартири АДРЕСА_4 відповідають проектним рішенням, окрім пошкодженої металевої огорожі, яка деформована внаслідок падіння дерева та потребує ремонту або заміни. Поточного ремонту потребує стик стіни з плитою, особливо в місці дверного блоку. Також ремонту потребує стяжка балконної плити, яка можливо пошкоджена під плиткою, оскільки покриття не щільне, наявні тріщини та руйнування плиток, вимивання розчину між швами.

6. З урахуванням наявних пошкоджень балкону квартири АДРЕСА_4 , протікання рідини від атмосферних опадів до квартири АДРЕСА_5 цього ж будинку можливе. (т.1 а.с. 183-216).

Відповідно до заяви від 26.05.2020 року ОСОБА_5 звертався до ТОВ «Житлосервіс-КР» з проханням зробити ремонт покрівлі, так як після дощу біжить вода потоком (т.2 а.с. 88).

Станом на 16.07.2020 року роботи з поточного ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_2 виконано, що підтверджується актом виконаних робіт від 16.07.2020 року, який підписано мешканцем кв. АДРЕСА_2 - відповідачем ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 119).

Суд, оцінюючи вказані докази, бере до уваги, що статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 (з послідуючими змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а)наявність шкоди, б)протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи презумпція не спростована, то вона є юрдичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Для відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Судом встановлено та визнається сторонами, що що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_6 , а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_12 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивачі зазначають, що залиття їх квартири дощовою та талою водою зверху відбулося зі сторони зовнішньої стіни та балкону власників квартири АДРЕСА_4 . Внаслідок залиття квартири, відклеїлись шпалери над дверима балкону у залі, на стінах відпала штукатурка, та з`явилися потіки, двері балкону розбухлі та не зачиняються, через що у квартирі взимку дуже холодно.

Відповідно до акту складеного майстром дільниці №5/24 ОСОБА_13 та сл. сантехніком дільниці 5/24 ОСОБА_14 затвердженого начальником дільниці №5 ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_15 від 15.02.2018 р., за наслідками якого було проведено огляд стану балкону в кв. АДРЕСА_7 . Встановлено, що будинок АДРЕСА_13 розташована на 3-му поверсі. Під час огляду квартири виявлено: в кімнаті на стелі та стінах маються сліди затікання, які утворилися після дощу та таяння снігу. При огляді балкону з вищерозташованої квартири АДРЕСА_2 виявлено відсутній козирок балкону, під час дощу та таяння снігу ймовірно відбулося руйнування стяжки в місці примикання бетонної плити балкону до стіни. Мешканцю кв. АДРЕСА_2 було роз`яснено необхідність виконання власними силами оновлення цементної стяжки (т.1 а.с.175).

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

У листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29.12.2009 р. № 12/20-11-1975 «Щодо ремонту квартири після залиття» зазначено, що при складенні акту про залиття присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної особи є обов`язковою. Тобто факт залиття, характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість) та його наслідків має бути зафіксований актом комісійного обстеження квартири, складеним за обов`язкової участі винної особи. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної сторони не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи - прізвище, ім`я, по батькові - підписувати складений акт відмовилися з таких-то причин). З наведеного слідує, що на підтвердження позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди позивачі повинні надати належні та допустимі докази, які б підтверджували факт залиття їх квартири з вини відповідачів, зокрема, комісійний акт, який складено із додержанням вищевказаних вимог Правил, у якому містяться відомості про факт залиття, винну особу, причини залиття, завдані пошкодження та обсяг робіт для їх усунення.

Акт від 15.02.2018 року про підтвердження факту залиття квартири АДРЕСА_7 не відповідає вимогам, викладеним у Правилах: він складений без присутності зацікавлених осіб винної особи - власників/мешканців квартири АДРЕСА_4 ; а висновок щодо причин залиття зроблений візуально без належного обстеження балкону квартири АДРЕСА_4 .

Також, в акті відсутні інші необхідні для такого документа реквізити: не зазначено прізвище, ім`я, по батькові власників квартири АДРЕСА_7 та квартири АДРЕСА_4 .

Крім того, зазначена у акті причина залиття, а саме відсутність козирка балкону в квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок чого під час дощу та танення снігу ймовірно відбулося руйнування стяжки в місцях примикання бетонної плити балкона до стіни та винна особа не можуть вважатися достовірними, оскільки жодних доказів того, що члени комісії які складали акт наділені повноваженнями встановлювати причини залиття та робити висновки про руйнацію стяжки в місцях примикання бетонної плити балкону до стіни квартири АДРЕСА_4 .

Докази того, що власники чи мешканці квартири АДРЕСА_4 були належним чином повідомлені про дату комісійного обстеження, але відмовилися прийняти в ньому участі або не надали доступу до своєї квартири чи відмовилися підписати складені комісією акти в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши вказані документи, враховуючи норми чинного законодавства та правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 2-1974/11, суд приходить до висновку, що акт від 15.02.2018 р. не може бути належним та допустимим доказом заподіяння відповідачами майнової шкоди. Інших доказів неправомірності дій відповідачів щодо залиття належної позивачам квартири матеріали справи не містять.

Висновком експерта ОСОБА_12 №70/19 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що технічною причиною пошкоджень, які виникли внаслідок залиття в приміщеннях квартири АДРЕСА_5 , є проникнення води крізь огороджувальні конструкції зверху. Розмір завданої матеріальної шкоди унаслідок залиття в квартирі АДРЕСА_7 складає 13 914,39 грн. з ПДВ.

За візуальним оглядом частини покрівлі будинку НОМЕР_1 над квартирою АДРЕСА_2 встановлено що: за п. 10.1 ДБН В.2.6-220:2017 дахи з зовнішнім водостоком слід застосовувати з організованим водовідведенням при висоті карнизу будинку (від планувальної відмітки землі) до 18м для житлових будинків; покрівля будинку АДРЕСА_1 плоска, суміщена з перекриттям, рулонна, з зовнішнім водостоком з неорганізованим водовідведенням - над квартирою АДРЕСА_2 відсутня ринва (жолоб, водозбірний лоток) та відсутні водостічні труби для приймання опадів з покрівлі. Відсутність ринви над квартирою АДРЕСА_2 вказує на те, що атмосферні опади з частини площини покрівлі будинку стікають у більшому обсязі на балконну плиту квартири АДРЕСА_2 ніж при наявності ринви, і як наслідок більша кількості вологи на конструкції сприяє більшому негативному впливу дії води та прискорює руйнацію матеріалу плити; на покрівлі над квартирою АДРЕСА_2 наявні дрібні пошкодження рулонного покрівельного матеріалу; частина покрівлі над квартирою АДРЕСА_2 має карнизний капельник з тонколистового металу - це спеціальні металеві покрівельні планки, які мають загини. Так, карнизні капельники несуть функцію безпечного відведення води (дощової, талої, роси) з даху, тим самим захищаючи торці на карнизах даху від намокання. При наявності водостічної системи, карнизні капельники слугують направляючими по яких вода потрапляє в ринву. Карнизний капельник має отвори від корозії металу. Основні конструктивні елементи балкону квартири АДРЕСА_4 відповідають проектним рішенням, окрім пошкодженої металевої огорожі, яка деформована внаслідок падіння дерева та потребує ремонту або заміни. Поточного ремонту потребує стик стіни з плитою, особливо в місці дверного блоку. Також ремонту потребує стяжка балконної плити, яка можливо пошкоджена під плиткою, оскільки покриття не щільне, наявні тріщини та руйнування плиток, вимивання розчину між швами. З урахуванням наявних пошкоджень балкону квартири АДРЕСА_4 , протікання рідини від атмосферних опадів до квартири АДРЕСА_5 цього ж будинку можливе.

Однак, зазначений висновок експертизи не містить доказів неправомірних дій відповідачів в залитті балкону позивача.

За візуальним оглядом балконної плити та суміжної до неї стіни вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , експертом встановлено, що балкон квартири АДРЕСА_2 не засклений, козирок або інша конструкція для захисту від атмосферних опадів конструкції балконної плити відсутні.

Крім того, відповідно до технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 козирок балкону відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не передбачений проектом будинку (т.2, а.с.226-229).

Крім того, суд не приймає як доказ надані позивачами фототаблиці, так як з поданих фототаблиць є незрозумілим, житловий будинок за якою адресою зображено. Крім того, подані позивачами фотокопії засвідчені неналежним чином, тому є неналежними доказами та не підлягають прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів неправомірних дій відповідачів щодо залиття квартири позивачів, як не доведено факту спричинення позивачам матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири по вині відповідачів, а також розміру цієї шкоди. За таких підстав суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у зв`язку з недоведеністю таких вимог.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом відповідно до заяви від 26.05.2020 року відповідач ОСОБА_5 звертався до ТОВ «Житлосервіс-КР» з проханням зробити ремонт покрівлі, так як після дощу біжить вода потоком (т.2 а.с. 88). Станом на 16.07.2020 року роботи з поточного ремонту покрівлі над квартирою АДРЕСА_2 виконано, що підтверджується актом виконаних робіт від 16.07.2020 року, який підписано мешканцем кв. АДРЕСА_2 - відповідачем ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 119).

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача ТОВ «Житлосервіс-КР» усунути недоліки покрівлі будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 .

Також суд, відмовляє позивачам у задоволені вимог щодо зобов`язання відповідачів ТОВ «Житлосервіс-КР», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привести балкон квартири АДРЕСА_2 в стан, який не буде дозволяти проникненню вологи у квартиру позивачів, у зв`язку не доведеністю залиття квартири позивачів з вини відповідачів.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

При цьому на підтвердження завдання позивачам моральної шкоди, ними не надано суду жодного доказу. Крім того судом встановлено, що позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , взагалі не зареєстровані та не проживають в квартирі АДРЕСА_7 , що належить їм на праві власності. Крім того, позивачами не наведено, в чому саме в даному випадку полягає моральна шкода, з яких міркувань вони виходили, визначаючи її розмір у сумі по 4723 грн. кожному з позивачів. Крім того, позивачами не зазначено з чого вони виходять, оцінюючи розмір моральної шкоди в одну мінімальну заробітну плату. Позивачами не зазначено, як збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 р. пов`язано з моральною шкодою.

Так, згідно ч.2 ст.23 ЦКУ моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року «суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору». Так, позивачами доказів на підтвердження наявності моральної шкоди (душевних страждань, погіршення стану здоров`я, витрат на лікування тощо) до суду не надано.

Також, дослідженими доказами спростовано доводи позивачів про протиправну бездіяльність відповідачів по відношенню до позивачів. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачами не доведено спричинення саме їм моральної шкоди внаслідок даного залиття, а тому вимога про стягнення з відповідачів по 4723 гривні кожному позивачу у відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою та не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов до висновку, що вимоги позивачів не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 22, 23, 543, 319, 1166, 1167, 1192 ЦК України, статтею 190 ЖК України, статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 280-282, 352, 353, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди кожному позивачу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відомості про сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_17 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», юридична адреса: вул. Спаська, буд. 17А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 38334911.

Відповідачі: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , РНОКПП невідомий;

ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , РНОКПП невідомий.

Представник відповідачів: ОСОБА_7 , місце знаходження: АДРЕСА_18 .

Повний текст судового рішення складено 29.10.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко