Рішення № 101266506, 15.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7934/20

2/212/869/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Малиці Ю.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідач ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказано, що 28 квітня 2020 року о 17 год. 20 хв. в м.Кривому Розі Покровського району на перехресті вул.М.Світальського з вул. Женевською, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно та безпечно керувати транспортним засобом, під час виникнення безпеки для руху, не вжив всіх заходів, щоб зменшити швидкість або зупинитися, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий попереду нього автомобіль «HYUNDAI і20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим мені було завдано матеріальні збитки. Дорожньо-транспортна пригода була скоєна в наслідок порушення водієм ОСОБА_3 , п.12.1; п.12.3 Правил дорожнього руху України. Свою вину в порушенні вимог ПДР України, та скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 на місці скоєння визнав повністю, та запропонував не викликати працівників патрульної поліції для складання протоколу відносно нього про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, а скласти евро-протокол для страхової компанії у якій була застрахована його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при цьому запевнив, щ сума вчиненого збитку не буде перевищувати 50 000 грн., відшкодування якої по страховому полісу безперечно відшкодовується його страховою компанією. Зазначений факт був також підтверджено працівниками патрульної поліції, які за його викликом приїхали на місце ДТП. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №д1/05/20 по визначенню матеріального збитку від 18 травня 2020, складеного судовим експертом автотоварознавцем Чивчиш О.П., сума матеріального збитку, спричинена пошкодженням автомобіля «HYUNDAI-і20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 68582 грн.65 коп.

Для проведення відновлювального ремонту позивач звернувся до ТОВ «Едельвейс-4», на відшкодування ним було витрачено 90 707 грн.16 коп. з урахуванням ПДВ.

Страховою компанією Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») позивачу було відшкодовано матеріальний збиток в не повному обсязі, а лише суму 48 000 грн., які було переведено на рахунок ТОВ фірма «Едельвейс-4», в рахунок відновлювального ремонту. Таким чином, страховою компанією ПрАТ «УПСК» не доплачено кошти в сумі 40 707 грн.16 коп., які він просить стягнути з відповідача ПрАТ «УПСК». Крім того позивачем було витрачено: на проведення діагностики автомобіля, з метою встановлення пошкоджень та дефектів, спричинених внаслідок ДТП та огляду автомобіля експертом атотоварознавцем - 2500 грн.; на копіювання документів витрачено 734 грн.; на правову допомогу витрачено 8000 грн., сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1681,60 грн., всього12915 грн.60 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів.

В результаті ДТП, позивачу була спричинена моральна шкода, він пережив нервове потрясіння в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Психічний стрес переслідував його довгий час. Внаслідок пошкодження автомобіля він не мав змогу користуватися автомобілем та з цього приводу докладали додаткових зусиль для налагодження свого життя. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля. Вказані обставини спричинили виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися, крім того це був перший і улюблений (новий) автомобіль з автосалону. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждав позивач та члени родини, що призвело до розладу стосунків у родині. Просить стягнути спричинену моральну шкоду з винної в ДТП особи відповідача ОСОБА_3 в розмірі 30000 грн.

18 листопада 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 18 грудня 2020 року.

18 грудня 2020 року справу знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді у частині додаткової оплачуваної відпустки.

11 лютого 2021 року, 02 червня 2021 року сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим ухвалами суду розгляд справи було відкладено.

22 червня 2021 представником ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надано відзив на позов, в якому зазначив, що ПрАТ «УПСК» позовні вимоги не визнає у повному обсязі, зазначили, що при оформленні Європротоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим. Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, №3471 від 29.12.2015, затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників, такий ліміт на дату ДТП складав 50 000 грн. Окрім того, відповідно до ч.18 ст.9 Закону України «Про страхування» франшиза є частиною збитків, що не відшкодовується страховиком згідно х договором страхування. Згідно з п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього Закону. За Полісом №АО/0921785 розмір франшизи складає 2000 грн. Враховуючи вищезазначене, Страховиком було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 48000 грн., яку було виплачено, згідно платіжного доручення №10922 від 18.06.2020. Позивач залишив поза увагою, що в разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальний розмір, затверджених Уповноваженим органом за подання МТСБУ. Тобто, якщо Позивачу недостатньо сплаченого страхового відшкодування, він має право вимоги до винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Тому вважають, зо вимоги до ПрАТ «УПСК» безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Малиця Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просили вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «УПСК» в судове засідання не з`явився, у відзиві просили розглядати справу без участі представника страхової компанії, в задоволенні позовних вимог відмовити, на підставах викладених обґрунтувань.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву або заперечень на позов не скористався.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року о 17 год. 20 хв. в м.Кривому Розі Покровського району на перехресті вул.М.Світальського з вул. Женевською, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно та безпечно керувати транспортним засобом, під час виникнення безпеки для руху, не вжив всіх заходів, щоб зменшити швидкість або зупинитися, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий попереду нього автомобіль «HYUNDAI і20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим мені було завдано матеріальні збитки. Дорожньо-транспортна пригода була скоєна в наслідок порушення водієм ОСОБА_3 , п.12.1; п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Учасниками дорожньо-транспортної пригоди на місці було складено електронний євро протокол, в якому були зазначені учасники ДТП, транспортні засоби, та страхові компанії в яких застраховані транспортні засобі, зазначені пошкодження транспортних засобів зі схемою ДТП та фото знімками. (а.с.18)

Винним в дорожньо-транспортній пригоді визнав себе винним ОСОБА_3 , транспортний засіб якого було застраховано в приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», поліс №АО/0921785 від 15.05.2019 (а.с16)

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д1/05/20 від 18.05.2020 року сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «Hyundai i20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , в цінах на дату 12.05.2020, складає 68582 грн. 65 коп. (а.с.25-51).

За надані послуги експерта Позивачем ОСОБА_4 сплачено 2500,00 грн., зазначена обставина підтверджується квитанцією №001554 від 12.05.2020 року, (а.с. 60).

Відповідно до договору №BAZ10.08.20.045 про технічне обслуговування і ремонт автотранспортного засобу від 07.05.2020 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-4» та актом прийому-передачі майна №BAZ-00000021832 останніми проведено ремонт транспортного засобу «Hyundai i20» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.61-64)

Згідно ремонтної калькуляції, ОСОБА_1 на проведення відновлюваного ремонту автомобіля «Hyundai i20» реєстраційний номер НОМЕР_2 витрачено 90707 грн.16 коп., що підтверджено ремонтними калькуляціями (а.с.52-59)

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

На підставі ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

20.05.2020 для отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 подав до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» заяву про страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0921785 від 14.05.2019

Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 48000 грн., що підтверджено платіжним дорученням №10922 від 18.06.2020 (а.с.17)

Наданими суду документами підтверджено, що сума матеріальної шкоди, становить 90707грн.16 коп., страховою компанією сплачено 48000,00 гривень, відповідачем ОСОБА_3 в добровільному порядку сплачено позивачу 2000,00 грн., таким чином різниця складає 40707 грн.16 коп.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 1 188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Натомість у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, міститься поняття «втрата товарної вартості транспортного засобу», а поняття «втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу» не використовується.

Системний аналіз пункту 32.7 статті 32 указаного Закону, статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 зазначеної Методики дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу мас право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Внаслідок чого Страхова компанія повинна виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі спричиненої йому в результаті ДТП матеріальної шкоди в сумі 40 707 грн.16 коп.

Стосовно вимог позову про відшкодування моральної шкоди, суд вказує наступне.

Згідно до ч.1, 2 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначені розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо - транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль Позивача. На думку суду, розмір відшкодування моральної шкоди повинен відповідати моральним стражданням з урахуванням ступені і тривалості фізичних страждань, порушення нормального укладу життя та наданих доказів, тому позов у частині моральної шкоди підлягає задоволенню у сумі 30000,00 грн., оскільки, суд вважає, що ця сума є достатньою і реальною компенсацією за перенесені Позивачем ОСОБА_1 переживання, пов`язані з ДТП, у зв`язку з якою був порушений звичайний спосіб життя, він переніс душевні хвилювання у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, був вимушений витрачати час на оформлення відповідних документів, поїздок до юристів та суду у зв`язку з поданням позовної заяви, був позбавлений можливості використовувати свій автомобіль за призначенням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 12915 грн.60 коп., які складаються із витрат на правову допомогу - 8000,00 гривень, витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження - 2500,00 гривень, та сплати судового збору - 1681,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14-16, 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 40707,16 гривень (сорок тисяч сімсот сім гривень 16 копійок) та судові витрати в сумі 6457,80 гривень(шість тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень (тридцять тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати 6457,80 гривень (шість тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 80 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 20602681, адреса: вул. вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ, Київська обл., 04080;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 19.11.2021 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак