Ухвала суду № 101266493, 19.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10529/21

Провадження № 2/201/3769/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметполімер» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.10.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметполімер» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

18.10.2021р. судом були направлені запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів – фізичних осіб, відповіді на якій надійшли до суду 18.11.2021р.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ «Укрметполімер», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 63 кв.107 .

Предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру, розмір яких не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності будь-яких клопотань і позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, ч. 6 ст. 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10529/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметполімер» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України – заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.