Вирок № 101266061, 10.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-932/523/21 Справа 200/10021/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Сібірко А.А.

прокурора Зінченко О.С.

захисника адвоката Машкевич О.В.

представника потерпілої адвоката Захарова С.К.

представника цивільного відповідача адвоката Верби А.П.

з участю:

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018040030000961, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «С.М.І.Т.», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року близько 17.35 год. ОСОБА_2 , керуючи технічно справним маршрутним автобусом «Мерседес Бенц Спрінтер» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , рухався по маршруту № 76 по вул. Січових Стрільців з боку вул. Шпіндяка в напрямку вул. Бородинської у м.Дніпро.

Під час руху, ОСОБА_2 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, на вул. Січових Стрільців в районі буд. № 62 під час посадки пасажирів почав рух до повного зачинення дверей, тим самим допустив випадання пасажира ОСОБА_1 з салону його автобусачерез відкриті пасажирські двері на проїзну частину та продовжуючи свій рух скоїв на неї наїзд. Після зупинки автобуса водій ОСОБА_2 поновив свій рух назад та скоїв повторний наїзд на ОСОБА_1 .

В результаті дій ОСОБА_2 пасажирці автобуса «Мерседес Бенц Спрінтер» д/н НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла з явищами геморагічного шоку, з приводу чого проводились гемотрансфузії: масивних скальпованих ран промежини (великих статевих губ з переходом до ануса) з переходом на передню та внутрішню поверхню правого стегна, з масивним відшаруванням шкіри та підшкірно-жирової клітковини, з явищами масивної кровотечі; відкритого переломо-вивиху голівки правої стегнової кістки, відкритого перелому шийки та голівки правої стегнової кістки; відкритого перелому правої лонної кістки з задовільним стоянням уламків, з розвитком в посттравматичному періоді сухого некрозу шкіряних покровів правої нижньої кінцівки та масивних гранулюючих ран правої нижньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автобусом «Мерседес Бенц Спрінтер» НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 21.4 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які гласять:

-п. 21.4 «Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу»;

-п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі по трудовому договору в ТОВ «С.М.І.Т.». 18.04.2018 року з ранку він, пройшовши медичний огляд, отримавши документи, працював на маршруті №76. Близько 17.35 год. він, керуючи маршрутним автобусом «Мерседес Бенц Спрінтер» д/н НОМЕР_1 , рухався по маршруту по вул. Січових Стрільців з боку вул. Шпіндяка в напрямку вул. Бородинської у м.Дніпро. Під час руху він зупинявся на зупинках, до салону автобуса заходили пасажири, які їхали стоячи. На вул. Січових Стрільців до салону автобуса останньою зайшла раніше незнайома ОСОБА_1 , після чого він поновив рух, не впевнившись у тому, що двері зачинені, оскільки двері зачиняли самі пасажири і люди стояли в салоні і обмежували йому видимість дверей, та поїхав. Як тільки він розпочав рух, то почув крики людей і зупинився. Не зрозумівши спочатку, що сталося він почав рухатися заднім ходом і знов почув крики людей і вже остаточно зупинився. Коли він вийшов з автобуса він побачив, що скоїв наїзд на потерпілу, яка лежала під автобусом на дорозі, ближче до заднього колеса. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка у суді пояснила, що 18.04.2018 року близько 17.35 год. вона знаходилася на вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, де чекала на маршрутне таксі № 76. Коли під`їхала вказана маршрутка, а саме мікроавтобус «Мерседес Бенц», вона почала заходити до салону і оскільки вона заходила останньою, то вона коли зайшла до салону, то повернулася і взялася за ручку двері, щоб її зачинити. Але в цей час водій маршрутного таксі, раніше незнайомий ОСОБА_2 поновив рух та почав рухатися, у зв`язку з чим вона випала з салону мікроавтобуса на дорогу під транспортний засіб і водій ОСОБА_2 переїхав їй заднім колесом праву ногу. Вона, знаходячись у шоковому стані, почала кричати і побачила, що мікроавтобус зупинився, а потім почав рух заднім ходом, та знову переїхав їй ногу. Внаслідок скоєного у відношенні неї наїзду мікроавтобусом, їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої ноги, відшарування шкіри та підшкірно-жирової клітковини, вона близько двох тижнів перебувала у реанімації в лікарні. Обвинуваченим ОСОБА_2 їй було відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 15000 грн., а також їй було відшкодовано 12000 грн. власником транспортного засобу ОСОБА_3 .. Просить стягнути з ТОВ «С.М.І.Т.», на якому обвинувачений працював водієм, матеріальну шкоду, заподіяну злочином у сумі 72675,22 грн., а також моральну шкоду у сумі 200 000 грн, яка виразилася в моральних та душевних стражданнях внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, порушенні нормальних життєвих зв`язків, негативних спогадів та переживань, незручностей реабілітації.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2018 року, фото таблицею та схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі буд. № 62 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, та в ході огляду автобуса «Мерседес Бенц Спрінтер» д/н НОМЕР_1 на правому задньому колесі були виявлені плями бурого кольору. (т.1 а.с. 7-13, 36-38);

-довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» від 18.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 була госпіталізована до лікарні з діагнозом: розірвана рана м`яких тканин правого стегна. ( т.1 а.с. 24);

-висновком судової автотехнічної експертизи № 5/10.1/375 від 24.05.2018 року, згідно якого, в даній дорожній обстановці водій автобуса «Мерседес Бенц Спрінтер» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 21.4., 10.9 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даній ДТП для водія автобуса «Мерседес Бенц Спрінтер» ОСОБА_2 визначалася виконанням вимог п.п. 21.4., 10.9 Правил дорожнього руху України і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмі події дії водія автобуса «Мерседес Бенц Спрінтер» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 21.4., 10.9 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. ( т.1 а.с. 63-67);

-висновком судово-медичної експертизи № 1553-е від 31.05.2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла з явищами геморагічного шоку, з приводу чого проводились гемотрансфузії: масивних скальпованих ран промежини (великих статевих губ з переходом до ануса) з переходом на передню та внутрішню поверхню правого стегна, з масивним відшаруванням шкіри та підшкірно-жирової клітковини, з явищами масивної кровотечі; відкритого переломо-вивиху голівки правої стегнової кістки; відкритого перелому шийки та голівки правої стегнової кістки, відкритого перелому правої лонної кістки з задовільним стоянням уламків, з розвитком в посттравматичному періоді сухого некрозу шкіряних покровів правої нижньої кінцівки та масивних гранулюючих ран правої нижньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при стисненні поміж ними, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу (колеса автомобіля) та дорожнє покриття, при переїзді колесом автомобіля в області таза та правої нижньої кінцівки, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надходження на стаціонарне лікування до лікарні, тобто в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у клопотанні. ( т.1 а.с. 70-76);

-копією наказу №311-к від 6 грудня 2017 року відповідно до якого з 7 грудня 2017 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів на ТОВ «С.М.І.Т.» (т.1 а.с.78);

-копією путевого листа №000958 від квітня 2018 року відповідно до якого автобус Мерседес НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 після перевірки технічного стану був допущений ТОВ «С.М.І.Т.» за технічними характеристиками до здійснення рейсових перевезень пасажирів по маршруту №76 (т.1 а.с. 18-19).

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Під час судового розгляду обвинувачений свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин скоєного правопорушення, при цьому зазначив, що він працює водієм маршрутного таксі по трудовому договору в ТОВ «С.М.І.Т.». 18.04.2018 року з ранку він, пройшовши медичний огляд, отримавши документи, працював на маршруті №76 на автобусі «Мерседес Бенц Спрінтер» д/н НОМЕР_1 та перевозив пасажирів, під час перевезень з салону автобуса випала потерпіла. Без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищевикладеними доказами: показами потерпілої та письмовими доказами.

Дані покази обвинуваченого ОСОБА_2 не викликають у суду будь-яких сумнівів у їх достовірності, оскільки підтверджуються і узгоджуються з іншими доказами по справі у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, суд вважає правильно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині, часткове відшкодування завданої шкоди, активне сприяння в розкритті злочину; позицію потерпілої в суді, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює водієм, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо бути призначене покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України, без позбавлення права керування транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої про стягнення з цивільного відповідача ТОВ «С.М.І.Т.» матеріальної шкоди у сумі 72675,22 грн., що складається з витрат на лікування, проведення операційних втручань та подальшої реабілітації підлягає повному задоволенню у відповідності до ст. 1166, 1172, 1192 ЦК України, як обґрунтований та повністю підтверджений наданими суду доказами (документами, квитанціями, тощо), оскільки судом встановлено, що відповідно до наказу №311-к від 6 грудня 2017 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів на ТОВ «С.М.І.Т.» і 18 квітня 2018 року здійснював перевезення пасажирів по маршруту 76 саме на автобусі Мерседес номерний знак НОМЕР_1 , який згідно копії путевого листа №000958 від квітня 2018 року після перевірки технічного стану був допущений ТОВ «С.М.І.Т.» за технічними характеристиками до здійснення рейсових перевезень пасажирів по маршруту №76.

Вирішуючи питання про позов потерпілої про відшкодування морального збитку у сумі 200 000 гривень, заподіяного їй в результаті скоєння злочину і що виразився в фізичних і моральних стражданнях, в результаті отриманих тяжких тілесних пошкоджень, в порушенні суспільних зв`язків та встановленого звичного устрою життя, погіршенні стану здоров`я, враховуючи обставини вчинення злочину і його наслідки, виходячи з принципів розумності, зваженості і справедливості, вимог положень ст. ст. 23, 1167,1172 ЦК України та ст.ст.127, 128 КПК України суд вважає необхідним позов про стягнення морального збитку задовольнити частково в сумі 50 000 гривень.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі - автобус «Мерседес Бенц Спрінтер» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику, суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової автотехнічної експертизи у сумі 1144 (однієї тисячі сто сорока чотирьох) гривень.

Стягнути з ТОВ «С.М.І.Т.»( І.К. 34916418) на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 72675,22 грн (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ТОВ «С.М.І.Т.»( І.К. 34916418) на користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Речовий доказ - автобус «Мерседес Бенц Спрінтер», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна