Ухвала суду № 101266060, 13.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

13.10.21

Провадження 1кп-932/291/21

Справа 932/5445/21

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Сібірко А.А.

прокурора Стельмаха А.В.

захисника адвокатів Поповича Є.В., Жорніченка І.В.,

Валаха О.В., Кожевнікова О.М.

Капрана Р.В.

представника потерпілих адвоката Вільямовського Ю.В.

за участю:

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020040640002212, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який 06.05.2021 року загинув, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 16 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України. Щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як вбачається з реєстру, застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого на момент надходження обвинувального акту до суду сплинув.

16 липня 2021 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником Жорніченко Д.В. було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що у порушення вимог ст.291,293 КПК України прокурором взагалі не вручалася копія обвинувального акту з додатками обвинуваченому ОСОБА_4 , що є прямим та грубим порушенням права на захист ОСОБА_4 .

Адвокат Валах О.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що у порушення вимог ст.291,293 КПК України прокурором взагалі не вручалася копія обвинувального акту з додатками обвинуваченому ОСОБА_4 , що є прямим та грубим порушенням права на захист ОСОБА_4 .

Адвокат Попович Є.В. також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що прокурором взагалі не вручалася копія обвинувального акту з додатками обвинуваченому ОСОБА_4 , що є порушенням права на захист ОСОБА_4 , а також обвинувальний акт у порушення законодавства не вручався та не надавався у інший спосіб і йому, як захиснику обвинуваченого.

Адвокат Кожевніков О.М. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що у порушення вимог кримінально-процесуального законодавства прокурором не вручалася копія обвинувального акту з додатками обвинуваченій ОСОБА_3 , що є порушенням її права на захист.

Адвокат Капран Р.В., який здійснює захист інтересів померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що прокурором не вручалася копія обвинувального акту з додатками йому, як захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , та не відкривалися матеріали досудового розслідування, незважаючи на його звернення до прокурора та слідчого з наданням документів щодо повноважень датованих 7.07.2021 року, що є порушенням права на захист ОСОБА_5 інтереси якого він захищає з метою його реабілітації.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Представник потерпілих та потерпілі вважали можливим призначити справу до судового розгляду та заперечували проти клопотань захисту.

Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду та заперечував проти клопотань захисту, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинуваченим та їх захисникам слідчим були направлені копії обвинувального акту з додатками по пошті, про що він надав квитанції.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисників адвокатів задовольнити і повернути обвинувальний акт прокурору виходячи з наступного.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додаються реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства однією з форм закінчення досудового розслідування є складення обвинувального акту, який згідно ст.291 КПК України складається слідчим після чого затверджується прокурором, або складається прокурором. До обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту з додатками обвинуваченому, його захиснику.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У відповідності до вимог КПК України у разі смерті підозрюваного, обвинуваченого кримінальне провадження щодо останнього закривається, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого і в такому випадку провадження продовжується з обов`язковою участю захисника. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що оскільки обвинувальний акт складено відносно померлого ОСОБА_5 то його копія з додатками повинна була бути обов`язково вручена захиснику, якого або запросили близькі родичи чи члени сім`ї, які наполягали на продовженні провадження або призначили органи досудового розслідування з зазначеною метою.

Як вбачається з додатків направленого до суду обвинувального акту в них відсутні розписки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання останніми копій обвинувального акту з додатками, також відсутні належні документи про відмови зазначених осіб в отриманні зазначених документів, оскільки рапорти слідчого з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не відповіли на телефонні дзвінки, а обвинувачена ОСОБА_3 повідомила, що перебуває за межами міста не є доказом надання зазначених документів обвинуваченим прокурором. Також суд не може розцінювати доказом надання прокурором копій обвинувального акту та додатків обвинуваченим його рапорт в якому зазначено, що 9.07.2021 року слідчим на електронні адреси підозрюваних та їх захисників були направлені вказані документи, оскільки з доданих самим же прокурором скріншотів мобільного телефону слідчим були направлені на електронні адреси тільки обвинувальні акти і тільки адвокатам Жорніченко та Кожевнікову, а не обвинуваченим. Крім того долучені документи не містять жодного документа про надання копії обвинувального акту з додатками захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також суд не може розцінювати доказом вручення обвинуваченим копій обвинувального акту з додатками надані ним в суді квитанції почтових відділень, відповідно до яких слідчим Шевченківського ВП 21.07.2021 були направлені на адреси обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , їх захисників поштові відправлення з описом( обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування), та 17.09.2021 (т.б вже під час розгляду кримінального провадження в суді) на адресу адвоката Капран Р.В. та ОСОБА_4, оскільки прокурором не надані документи щодо вручення зазначених відправлень, або про причини їх не вручення. Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні заперечували факт отримання ними зазначених документів, а відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України обвинувальний акт з додатками повинен бути наданий прокурором обвинуваченим та їх захисникам під розписку у визначений законом спосіб. Крім того, в суді прокурор повідомив, про те що вважав захисниками померлого ОСОБА_5 адвокатів Жорніченко та Валаха, які надавали останньому правову допомогу під час досудового розслідування при його житті і про те, що захист інтересів померлого ОСОБА_5 здійснює адвокат Капран стало відомо стороні обвинувачення в судовому засіданні. Однак з матеріалів кримінального провадження також не вбачається, що прокурором надавалися копії обвинувального акту зазначеним захисникам, як захисникам померлого ОСОБА_5 .

Виходячи з того, що суд повинен забезпечити реалізацію прав кожному обвинуваченому під час підготовчого судового засідання, а також дотримання порядку здійснення судового провадження щодо померлої особи, і суд на стадії підготовчого судового засідання встановив, що права обвинувачених на захист в частині знати в чому кожний з них обвинувачується, шляхом отримання обвинувального акту були порушені, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту з додатками прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України для виконання вимог ст.293 КПК України, оскільки зазначені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисників адвокатів Поповича Є.В., Жорніченка І.В., Валаха О.В., Кожевнікова О.М., Капрана Р.В. та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Карягіна Н.О.