Ухвала суду № 101261939, 19.11.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 219/812/12

Номер провадження 6/142/13/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 219/812/12, виданого Піщанським районним судом Вінницької області від 06 липня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Малюга І. І. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У вказаній заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа № 219/812/12, виданого Піщанським районним судом Вінницької області від 06 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованості за кредитним договором № CL88101 від 16 вересня 2008 року, з Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль").

Заяву мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Піщанському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист № 219/812/12, виданий Піщанським районним судом Вінницької області від 06 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованості за кредитним договором № CL88101 від 16 вересня 2008 року. 07 квітня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 61761274, що підтверджується відомостями з АСВП.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. 08 червня 2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 08/06/21/ФК1, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL88101 від 16 вересня 2008 року. У зв`язку з цим, просить суд замінити стягувача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2021 року вказану заяву було передано на розгляд судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 10листопада 2021 року року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року, про дату, час та місце судового засідання повідомлено учасників справи.

В судове засідання 19 листопада 2021 року представник заявника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Малюга І. І. не з`явилася, однак, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просила розгляд справи провести за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 19 листопада 2021 року не з`явилася та в суду відсутні відомості про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частин першої та п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 32 тисячі 162 гривні 90 копійок, яка складається з простроченої заборгованість по сумі кредиту в розмірі 8 тисяч 116 гривень 23 копійки; суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 1 тисяча 883 гривні 77 копійок; несплачених відсотків в розмірі 9 тисяч 538 гривень 36 копійок; підвищених відсотків в розмірі 12 тисяч 624 гривні 54 копійки.

На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 219/812/12 від 06 липня 2012 року.

07 квітня 2020 року Піщанським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 219/812/12, виданого Піщанським районним судом Вінницької області від 06 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованості за кредитним договором.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с. 4-10).

У подальшому, 08 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 08/06/21/ФК1, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL88101 від 16 вересня 2008 року (а.с.11-18).

Таким чином, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що Договір факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року та Договір факторингу № 08/06/21/ФК1 від 08 червня 2021 року оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним.

З огляду на вказане, відповідно до зазначених норм матеріального та процесуального права, а також враховуючи, що первісний кредитор вибув із зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 18, 55, 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 219/812/12, виданого Піщанським районним судом Вінницької області від 06 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованості за кредитним договором № CL88101 від 16 вересня 2008 року, з Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль").

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, у разі постановлення ухвали за його відсутності, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: