Ухвала суду № 101261237, 21.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9425/21

1-кс/569/8223/21

УХВАЛА

21 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Рижого Ю.С. (далі - прокурор), слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Трофімчук К.М. (далі - слідчий), підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного адвоката Бородавки І.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №42019180490000094 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021, ОСОБА_1 , у порядку ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України .

Згідно підозри, ОСОБА_1 , 02.04.2019, уклав з Міністерством оборони України в особі командира військової частини А1008 контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу терміном на 6 місяців. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», проходячи військову службу за контрактом на посаді стрільця-снайпера 1-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини А1008, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 03.05.2019, близько 08 год., самовільно залишив розташування військової частини А1008, яка тимчасово знаходилася на Рівненському загальновійськовому полігону за адресою: Рівненська область, Рівненський (колишній Костопільський) район, село Мала Любаша, відправившись у невідомому напрямку, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету територіальної цілісності та недоторканості України.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підтверджує зібраними доказами, а саме: матеріалами службового розслідування військової частини А1008, протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншими документальними матеріалами. Зокрема показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується факт самовільного залишення військової частини А1008 та ухилення від проходження військової служби солдатом ОСОБА_1 із 03.05.2019 по даний час, і останній до військової частини не повертався, до виконання обов`язків військової служби не приступав, на даний час не звільнений в запас.

04.08.2021 ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.11.2021, надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 із метою його приводу для участі у розгляді клопотання у вигляді тримання під вартою.

20.11.2021, о 18:15 год., ОСОБА_1 розшуканий та затриманий на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

Слідчий доводить, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Останній переховувався від органів досудового розслідування, на виклики не з`являвся. Підозрюваний проживає на віддаленій відстані від органу досудового розслідування, прокуратури та суду (м. Ужгород, Закарпатської області), підозрюється у вчиненні тяжкого військового злочину, а тому може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, відправитися у невідомому напрямку, в тому числі перетнувши державний кордон, оскільки має закордонний паспорт. ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, постійного місця роботи не має, за місцем реєстрації не проживає, за місцем служби характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (судимості погашені), схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятних норм поведінки та доброчесності. З огляду на викладене, існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою неможливо.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, і вищенаведені докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останній кримінального правопорушення, обставини його вчинення, зокрема тривалий час підозрюваний ухилявся від військової служби в умовах особливого періоду, переховувався від органу досудового розслідування, через що був оголошений в розшук, в тому числі і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тобто існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів про існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, відсутність міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, є необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, строк застосування якого визначити в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави, про який просить сторона обвинувачення - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №42019180490000094 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, такий що судимостей не має, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, стрільця-снайпера 1-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини А1008, солдата, запобіжний захід - тримання під вартою, строком 29.12.2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 29.12.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля