Ухвала суду № 101260555, 23.11.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1863/21

Номер провадження 2/373/956/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, —

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В.звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.03.2017 станом на 13.10.2021 в загальному розмірі 14 976,62 грн, що складається із: заборгованості за кредитом – 10 622,68 грн та заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 4 353,94 грн, а також судових витрат у розмірі 2 270,00 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також з недодержанням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема, позивачем не надано доказів отримання кредитної картки (карток) відповідачем, не викладено обставини щодо умов кредитування, підстави їх зміни, а також доказів користування відповідачем кредитними коштами та внесення ним коштів на погашення сум за наданим кредитом у строки та у розмірі, що передбачені умовами кредитування

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та заборгованість по відсоткам за користування кредитом, в зв`язку з чим, він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій, зазначивши підстави для їх нарахування з посиланням на умови договору та на послідовність зарахування коштів, визначену договором або законом, засвідчити розрахунок в установленому законом порядку, особою, яка є відповідальною за формування фінансової звітності.

Посилання представника позивача на положення постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» щодо подання доказів на наступних стадіях цивільного процесу та неправомірності через неподання доказів при пред`явленні позову залишати таку заяву без руху та повертати її заявнику є помилковим, оскільки вони стосуються положень ЦПК України (ст. 119 Кодексу), що діяли до 01.09.2005 (ЗУ № 1618-ІУ від 18.03.2004).

З огляду на правовідносини, що є предметом поданої позовної заяви, суд звертає увагу позивача на положення ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач, у тому числі щодо доказів виникнення/припинення між сторонами зобов`язання.

Отже, представнику позивача необхідно виправити всі допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п?ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева