Вирок № 101260117, 19.11.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7216/21

Провадження №1-кп/0274/818/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Хоцької Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Слабик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021065480000319 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року з Бердичівської окружної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021065480000319 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Бердичівської окружної прокуратури Івашини В.Д. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 у присутності захисника Зайцевої М.О. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12021065480000319 від 19.10.2021; розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Зайцевої М.О. щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого Горбатого Д.І. на згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 18.10.2021 року близько 14 год. 30 хв., з метою обміну попередньо куплених товарів, зайшов до магазину ТОВ «Блік-Стандарт», що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Данилівська 17.

В цей же день, час та місці в нього виник умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, належного TOB «Блік-Стандарт».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у вищевказаному магазині ОСОБА_1 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із торгівельних стелажів викрав: рівень марки „DNIPRO-M, ГДЕКФ 1000 м", вартістю 383,00 гривень, рулетку STARK 3 m*19 mm Magnetar, вартістю 56,00 грн., фарбу для малярських шнурів червоного кольору 115 г, вартістю 26,00 гр. Взявши викрадений товар у руки тримаючи їх при собі, пройшов повз касові лінії, не розплатившись за товар, покинув приміщення магазину ТОВ «Блік-Стандарт», що розташований за адресою: м. Бердичів, вул., Данилевська, 17 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Блік-Стандарт», матеріального збитку на загальну суму 435 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується попосередньо, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тяжких наслідків від його злочинних дій не наступило, представник потерпілої сторони на суворості покарання не наполягає, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вказаним кримінальним правопорушенням ТОВ «Блік-Стандарт» завдано майнової шкоди на суму 435 грн.

Представником потерпілого ТОВ «Блік-Стандарт» Горбатим Д.І. під час досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тапризначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме:

- будівельний рівень чорного кольору марки „DNIPRO-M, ULTRA-1000 загальною довжиною 100 см;

- будівельну рулетку сірого кольору із червоними вставками загальною довжиною 3 м, марки „stark" ark. 503230019 - залишити у власності потерпілої сторони ТОВ «Блік-Стандарт»;

- оптичний диск "DVD-R", на якому знаходиться відеозапис опечатаний в ході огляду предметів від 21.10.2021 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської областіЖитомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

Суддя Л.М. Хоцька