Ухвала суду № 101259552, 17.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9210/21

Провадження № 1-кс/461/6451/21

УХВАЛА

17.11.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

прокурора Зеніна Г.К.,

слідчого Дороша Т.С .,

захисника Котовщикова Р.А.,

захисника Магарського М.З.

розглянувши клопотання слідчого в ОВС - криміналіста Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції Тивонюка Ростислава Андрійовича про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 22021140000000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України, ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітан юстиції Тивонюк Р.А., звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури Зеніним Г.К., у кримінальному провадженні № 22021140000000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України, ст. 113 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22021140000000118 від 03.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, та за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України.

16.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України

Орган досудового розслідування вважає, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_1 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено таке: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_1 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України;підозрюваний ОСОБА_1 вчинив нетяжке та тяжке кримінальні правопорушення (злочини), за які законом загалом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях (злочинах), у вчиненні яких він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що

будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

Крім того, при визначенні суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинене умисно.

На думку органу досудового розслідування заставу ОСОБА_1 необхідно визначити у розмірі, який перевищує встановлений ч.5 ст.182 КПК України розмір, та встановити її у розмірі 440 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на січень 2021, який становить 998 800 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Виключність випадку та такий розмір застави ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, що становить значну суспільну небезпеку. При цьому, підозрюваний під час скоєння вказаних кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки, закликаючи не дотримуватись карантинних обмежень, встановлених з метою протидії поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, поставив під загрозу передусім життя та здоров`я невизначеного кола осіб, які, не виконуючи такі обмеження, можуть постраждати. Також протиправна діяльність підозрюваного була спрямована проти встановленого Конституцією України та іншим законодавством порядку створення і діяльності органів державної влади, порушення якого створює загрозу національній безпеці, погіршує ситуацію в політичній та соціальній сферах.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Зенін Г.К. у судовому засіданні подав до суду клопотання слідчого в ОВС - криміналіста Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції Тивонюка Ростислава Андрійовича, погоджене ним, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що 16.11.2021 о 11 год. 54 хв. слідчими УСБ України у Львівській області підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику вручено примірник клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Того ж дня, підозрюваному ОСОБА_1 вручено повістку про його виклик до слідчого судді Галицького районного суду для розгляду клопотання по суті. 16.11.2021 року підозрюваний ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не прибув до Галицького районного суду м. Львова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що перебував у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», у зв`язку із поганим самопочуттям. Разом з тим, згідно відповіді КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» № 07-06вих6475 від 16.11.2021 ОСОБА_1 був доставлений 16.11.2021 БШМД № 103 за його наполяганням. Діагноз пацієнта - практично здоровий. Процесуальні дії з участю ОСОБА_1 проводити можна. Прокурор зазначив, що ОСОБА_1 є неодруженим, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Серед іншого, підозрюваний має можливість безперешкодного виїзду за межі території України та володіє сталими соціальними зв`язками за кордоном. Викладене у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду та свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначає, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, тому просить клопотання задовольнити повністю.

Слідчий Дорош Т.С. у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав повністю, просить таке задовольнити.

Захисники Котовщиков Р.А. та Магарський М.З. у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили, зазначили, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, що стверджується медичними документами, які вони надають суду. Просять клопотання прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України, за які законодавством загалом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки згідно інформації наданої КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 16.11.2021 року № 07-06вих6475, ОСОБА_1 був доставлений 16.11.2021 року БШМД № 103 за його наполяганням, діагноз пацієнта - практично здоровий, процесуальні дії з участю ОСОБА_1 проводити можна. Слідчий суддя не приймає до уваги документи надані стороною захисту, на підтвердження того, що підозрюваний перебуває у КНП «Свалявська міська лікарня» на обстеженні у зв`язку з поганим самопочуттям, оскільки такі є неналежно завіреними копіями, через що не можливо встановити їх походження.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчить письмове повідомлення слідчого у кримінальному провадженні та судова повістка, однак, на розгляд вказаного клопотання 16.11.2021 року та 17.11.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу, у разі такої можливості, виходячи із стану здоров`я, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчого в ОВС - криміналіста Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції Тивонюка Ростислава Андрійовича.

Ухвала втрачає законну силу 17.05.2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 19.11.2021 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.