Ухвала суду № 101259305, 22.11.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1750/21

Провадження №1-кс/190/301/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - Кудрявцева Ю.В., за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В., за участю сторін кримінального провадження - прокурора Михайленка А.В., слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - Крупій С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Сербіна Б.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Хамраєвої Д.Д., що погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Михайленко А.В. застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянин України, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

З клопотання слідчого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 22 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на територію домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

В подальшому на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 ,, ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою протиправного позбавлення життя останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілому та бажаючи їх настання, ставши над потерпілою ОСОБА_4 , яка знаходилася у веранді будинку розташованому за вищевказаною адресою, зі значною силою наніс кулаком правої руки в обличчя потерпілої удар, від, чого остання впала на підлогу.

Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені даного будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши стіл відразу зламали йому дерев`яні ніжки, та почали спільно наносити ними удари потерпілій по голові та тулубу, ж попередньою змовою групою осіб з метою досягнення єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_2 , діючи спільно,за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання кожен з них наніс потерпілому численні удари дерев`яними ніжками від стола, ногами та руками зібраними в кулак, в життєво важливі органи тіла потерпілого, а саме: в область голови, обличчя.

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , застосовуючи фізичну силу, продовжуючи наносити множинні удари потерпілій виволокли останню на подвір`я будинку, з вищевказаного приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 22годині 55 хвилин більш точного часу не встановлено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого па позбавлення життя ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на вулиці біля вхідних дверей підсобного приміщення за вищевказаною адресою, приблизно протягом 2-3 хв. продовжили наносит и численні удари дерев`яними ніжками від столу, а також ногами та руками, зібраними в кулак в область життєво важливих органів ОСОБА_4 , яка знаходилась в положенні лежачи на спині, а саме: в область голови та обличчя.

Внаслідок спільних, протиправних, умисних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_4 численні тілесні ушкодження які призвели до смерті останньої.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №188 від 21 листопада 2021 року, до смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвели: травматичний шок (безпосередня причина смерті), відкрита черепно-мозкова травма, множинні переломи черепу та кісток обличчя.

Вказаними діями ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачить п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомості за даним фактом внесені 21.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №. 12021041560000276 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.11.2021 о 16 годині 45 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст.ст. 207, 208 КІІК України.

21.11.2021 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_2 .

Вина підозрюваного ОСОБА_2 на даному етапі досудового розслідування, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду трупа від 21.11.2021;

-протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 від 21.11.2021;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_10 від 21.11.2021;

протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;

протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 від 21.11.2021;

протоколом огляду місця події від 21.11.2021;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

протоколом огляду 21.11,2021;

протоколом огляду 21.11.2021;

лікарським свідоцтвом про смерть № 188 від 21.11.2021;

протоколом слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_11 речовими доказами вилученими під час оглядів місця події та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину за пред`явленою підозрою визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Захисник підозрюваного - адвокат Сербін Б.О. в судовому засіданні просив обрати стосовно його підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий вважають, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 під час досудового розслідування та судового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_2 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а також зважаючи на те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на потерпілого та свідків, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання свідків, а також знищити речові докази.

Застосувати відносно ОСОБА_2 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 16 год. 45 хв. 21 листопада 2021 року до 16 години 45 хв. 19 січня 2022 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева