Рішення № 101255506, 19.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року справа № 580/7000/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Презента Преміум” до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Презента Преміум” (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі – відповідач 1), ДПС України (далі – відповідач 2), в якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1:

від 05.01.2021 №2295463/42253886; №2295462/42253886; №2295471/42253886; №2295470/42253886; №2295473/42253886; №2295467/42253886; №2295468/42253886; №2295472/42253886; №2295465/42253886; №2295466/42253886; №2295464/42253886; №2295474/42253886; №2295477/42253886; №2295475/42253886; №2295469/42253886; №2295476/42253886;

від 01.02.2021 №2363194/42253886; №2363193/42253886; №2363177/42253886; №2363184/42253886; №2363188/42253886; №2363175/42253886; №2363187/42253886; №2363183/42253886; №2363171/42253886; №2363186/42253886; №2363169/42253886; №2363190/42253886; №2363191/42253886; №2363185/42253886; №2363170/42253886; №2363174/42253886; №2363180/42253886; №2363189/42253886; №2363173/42253886; №2363182/42253886; №2363178/42253886; №2363179/42253886; №2363176/42253886; №2363181/42253886; №2363172/42253886; №2363192/42253886;

від 09.02.2021 №2390515/42253886; №2390525/42253886; №2390524/42253886; №2390530/42253886; №2390522/42253886; №2390518/42253886; №2390516/42253886; №2390517/42253886; №2390529/42253886; №2390527/42253886; №2390523/42253886; №2390526/42253886; №2390521/42253886; №2390528/42253886; №2390519/42253886; №2390514/42253886; №2390520/42253886; №2390512/42253886; №2390513/42253886; №2390503/42253886; №2390501/42253886; №2390498/42253886; №2390500/42253886; №2390499/42253886; №2390505/42253886; №2390504/42253886; №2390510/42253886; №2390506/42253886; №2390508/42253886; №2390507/42253886; №2390511/42253886; №2390509/42253886; №2390502/42253886;

від 10.02.2021 №2393187/42253886; №2393189/42253886; №2393188/42253886; №2393191/42253886; №2393190/42253886; №2393192/42253886; №2393193/42253886; №2393195/42253886; №2393196/42253886; №2393194/42253886;

від 12.02.2021 №2399152/42253886; №2399153/42253886; №2399156/42253886; №2399155/42253886; №2399154/42253886;

від 16.02.2021 №2406621/42253886; №2406607/42253886; №2406609/42253886; №2406612/42253886; №2406605/42253886; №2406603/42253886; №2406608/42253886; №2406611/42253886; №2406615/42253886; №2406606/42253886; №2406610/42253886; №2406614/42253886; №2406619/42253886; №2406617/42253886; №2406616/42253886; №2406618/42253886; №2406604/42253886;

від 25.02.2021 №2426277/42253886; №2426278/42253886; №2426276/42253886;

від 02.03.2021 №2441728/42253886; №2441725/42253886; №2441730/42253886; №2441726/42253886; №2441729/42253886; №2441721/42253886; №2441727/42253886; №2441718/42253886; №2441724/42253886; №2441722/42253886; №2441723/42253886; №2441717/42253886; №2441719/42253886; №2441720/42253886; №2441716/42253886; №2441708/42253886; №2441707/42253886; №2441713/42253886; №2441711/42253886; №2441714/42253886; №2441715/42253886; №2441709/42253886; №2441710/42253886; №2441712/42253886.

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні позивача: від 14.01.2020 №1, від 15.01.2020 №2, від 17.01.2020 №3, від 18.01.2020 №4, від 19.01.2020 №5, від 20.01.2020 №6, від 21.01.2020 №7, від 22.01.2020 №8, від 23.01.2020 №9, від 24.01.2020 №10, від 25.01.2020 №11, від 30.01.2020 №12, від 30.01.2020 №13, від 31.01.2020 №14, №15, №16, від 01.02.2020 №1, від 02.02.2020 №2, №3, від 03.02.2020 №4, від 04.02.2020 №5, №6, від 05.02.2020 №7, №8, від 06.02.2020 №9, №10, №11, від 07.02.2020 №12, №13, від 08.02.2020 №14, №15, від 09.02.2020 №16, №17, №18, №19, від 10.02.2020 №20, №21, №22, №23, від 11.02.2020 №24, №25, №26, №27, від 12.02.2020 №28, №29, №30, від 13.02.2020 №31, №32, №33, №34, від 14.02.2020 №35, №36, №37, №38, №39, №40, №44 від 15.02.2020 №41, №42, №43, №45, від 16.02.2020 №46, №47, від 17.02.2020 №48, №49, №50, №51, від 18.02.2020 №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, від 19.02.2020 №59, №60, №61, №62, №63, від 20.02.2020 №64, №65, №66, №67, від 21.02.2020 №68, №69, від 22.02.2020 №70, №71, №72, від 23.02.2020 №73, №74, від 24.02.2020 №75, №76, від 25.02.2020 №77, від 26.02.2020 №78, від 27.02.2020 №79, №80, №81, №82, від 28.02.2020 №83, №84, №85, №86, №87, №88, від 29.02.2020 №89, №90, №91, від 01.03.2020 №1, №2, №3, №4, №5, від 02.03.2020 №6, №7, №8, від 03.03.2020 №9, №10, №11, №12, від 04.03.2020 №13, №14, №15, №16, від 05.03.2020 №17, від 26.03.2020 №18, від 08.04.2020 №1, від 09.04.2020 №2, від 10.04.2020 №3, від 11.04.2020 №4, від 12.04.2020 №5, від 15.04.2020 №6, від 16.04.2020 №7, від 17.04.2020 №8, від 18.04.2020 №9, датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не відповідає жодним критеріям ризиковості, а його господарська діяльність відбувається на підставі вимог законодавства. Позивач стверджує, що надав копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскарженими рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, відмовлено у реєстрації податкових накладних. Також позивач зазначає, що ним виконано необхідні вимоги для реєстрації податкових накладних та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні – реєстрації.

Ухвалою суду від 23.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

05.11.2021 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що спірні рішення прийняті з підстав не надання позивачем первинних документів щодо змісту господарських операцій. Зазначено, що відповідачем придбано товар у контрагентів-постачальників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, що свідчить про ймовірність ризиковості операцій. Крім того, не надані товарно-транспортні накладні, реєстр портового елеватора про прийом товару, акт про фактичну якість товару. Надані платіжні доручення завірені неналежним чином. Також вказано, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків, а рішенням від 31.08.2021 анульовано позивачу статус платника ПДВ. Крім того, зазначено, що питання реєстрації податковий накладних є дискреційними повноваженнями податкового органу, тому вимога їх зареєструвати задоволенню не підлягає. Тому рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача прийняті правомірно, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Ухвалами від 15.11.2021 суд допустив заміну первинного відповідача – Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797) та відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з участю сторін.

Ухвалою від 19.11.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Суд встановив, що ТОВ «Презента Преміум» уклало з ТОВ «Кернел-Трейд» договори поставки, предметом яких є поставка кукурудзи, ячменю, насіння соняшнику, пшениці, а саме: від 14.01.2020 №ЧРК20-29316, від 17.01.2020 №ЧРК20-29762, від 20.01.2020 №ЧРК20-30036, від 22.01.2020 №ЧРК20-30223, від 28.01.2020 №ЧРК20-30660, від 30.01.2020 №ЧРК20-30756, від 31.01.2020 №ЧРК20-30758, від 28.01.2020 №ЧРК20-30600, від 05.02.2020 №ЧРК20-31261, від 05.02.2020 №ЧРК20-31321, від 05.02.2020 №ЧРК20-31262, від 10.02.2020 №ЧРК20-31553, від 12.02.2020 №ЧРК20-31837, від 10.02.2020 №ЧРК20-31552, від 10.02.2020 №ЧРК20-31543, від 14.02.2020 №ЧРК20-32228, від 10.02.2020 №ЧРК20-31554, від 17.02.2020 №ЧРК20-32226, від 13.02.2020 №ЧРК20-31865, від 19.02.2020 №ЧРК20-32420, від 11.02.2020 №ЧРК20-31727, від 26.02.2020 №ЧРК20-32735, від 26.02.2020 №ЧРК20-32678, від 25.02.2020 №ЧРК20-32658, від 26.02.2020 №ЧРК20-32735, від 28.02.2020 №ЧРК20-32796, від 28.02.2020 №ЧРК20-32855, від 25.02.2020 №ЧРК20-32653, від 04.03.2020 №ЧРК20-33002, від 26.03.2020 №ЧРК20-33918, від 07.04.2020 №ЧРК20-34745, від 09.04.2020 №ЧРК20-34778, від 10.04.2020 №ЧРК20-37881.

У зв`язку з поставкою товару за вказаними договорами, позивачем складено та подано на реєстрацію податкові накладні:

від 14.01.2020 №1 на суму 388463,04 грн., у т.ч. ПДВ – 64743,84 грн.

від 15.01.2020 №2 на суму 823640,03 грн., у т.ч. ПДВ – 137273,34 грн.

від 17.01.2020 №3 на суму 1096294,91 грн., у т.ч. ПДВ – 182715,82 грн.

від 18.01.2020 №4 на суму 397118,33 грн., у т.ч. ПДВ – 66186,39 грн.

від 19.01.2020 №5 на суму 728373,60 грн., у т.ч. ПДВ – 121395,60 грн.

від 20.01.2020 №6 на суму 418176,00 грн., у т.ч. ПДВ – 69696,00 грн.

від 21.01.2020 №7 на суму 1731114,00 грн., у т.ч. ПДВ – 288519,00 грн.

від 22.01.2020 №8 на суму 1263610,00 грн., у т.ч. ПДВ – 210601,67 грн.

від 23.01.2020 №9 на суму 627210,64 грн., у т.ч. ПДВ – 104535,11 грн.

від 24.01.2020 №10 на суму 148873,88 грн., у т.ч. ПДВ – 24812,31 грн.

від 25.01.2020 №11 на суму 140995,88 грн., у т.ч. ПДВ – 23499,31 грн.

від 30.01.2020 №12 на суму 585900,54 грн., у т.ч. ПДВ – 97650,09 грн.

від 30.01.2020 №13 на суму 284516,77 грн., у т.ч. ПДВ – 47419,46 грн.

від 31.01.2020 №14 на суму 888395,29 грн., у т.ч. ПДВ – 148065,88 грн.

від 31.01.2020 №15 на суму 271900,21 грн., у т.ч. ПДВ – 45316,70 грн.

від 31.01.2020 №16 на суму 748409,41 грн., у т.ч. ПДВ – 124734,90 грн.

від 01.02.2020 №1 на суму 122000,10 грн., у т.ч. ПДВ – 20333,35 грн.

від 02.02.2020 №2 на суму 370819,98 грн., у т.ч. ПДВ – 61803,33 грн.

від 02.02.2020 №3 на суму 1582870,75 грн., у т.ч. ПДВ – 263811,79 грн.

від 03.02.2020 №4 на суму 509847,60 грн., у т.ч. ПДВ – 84974,60 грн.

від 04.02.2020 №5 на суму 398700,32 грн., у т.ч. ПДВ – 66450,05 грн.

від 04.02.2020 №6 на суму 4092900,56 грн., у т.ч. ПДВ – 682150,09 грн.

від 05.02.2020 №7 на суму 776285,39 грн., у т.ч. ПДВ – 129380,90 грн.

від 05.02.2020 №8 на суму 1879406,51 грн., у т.ч. ПДВ – 313234,42 грн.

від 06.02.2020 №9 на суму 1548651,97 грн., у т.ч. ПДВ – 258108,66 грн.

від 06.02.2020 №10 на суму 927078,26 грн., у т.ч. ПДВ – 154513,04 грн.

від 06.02.2020 №11 на суму 1134608,08 грн., у т.ч. ПДВ – 222434,68 грн.

від 07.02.2020 №12 на суму 230108,10 грн., у т.ч. ПДВ – 38351,35 грн.

від 07.02.2020 №13 на суму 268659,79 грн., у т.ч. ПДВ – 44776,63 грн.

від 08.02.2020 №14 на суму 705506,94 грн., у т.ч. ПДВ – 117417,82 грн.

від 08.02.2020 №15 на суму 934249,26 грн., у т.ч. ПДВ – 155708,21 грн.

від 09.02.2020 №16 на суму 1489823,93 грн., у т.ч. ПДВ – 248303,99 грн.

від 09.02.2020 №17 на суму 2423080,63 грн., у т.ч. ПДВ – 403846,77 грн.

від 09.02.2020 №18 на суму 1188500,95 грн., у т.ч. ПДВ – 198083,49 грн.

від 09.02.2020 №19 на суму 353706,07 грн., у т.ч. ПДВ – 58951,01 грн.

від 10.02.2020 №20 на суму 253004,80 грн., у т.ч. ПДВ – 42167,47 грн.

від 10.02.2020 №21 на суму 1784449,31 грн., у т.ч. ПДВ – 297408,31 грн.

від 10.02.2020 №22 на суму 1804422,13 грн., у т.ч. ПДВ – 300737,02 грн.

від 10.02.2020 №23 на суму 1337898,23 грн., у т.ч. ПДВ – 222983,04 грн.

від 11.02.2020 №24 на суму 573633,14 грн., у т.ч. ПДВ – 95605,52 грн.

від 11.02.2020 №25 на суму 505569,40 грн., у т.ч. ПДВ – 84261,57 грн.

від 11.02.2020 №26 на суму 1006972,04 грн., у т.ч. ПДВ – 167828,67 грн.

від 11.02.2020 №27 на суму 155903,89 грн., у т.ч. ПДВ – 25983,98 грн.

від 12.02.2020 №28 на суму 182809,86 грн., у т.ч. ПДВ – 30468,31 грн.

від 12.02.2020 №29 на суму 939789,10 грн., у т.ч. ПДВ – 156631,52 грн.

від 12.02.2020 №30 на суму 321619,55 грн., у т.ч. ПДВ – 53603,26 грн.

від 13.02.2020 №31 на суму 353903,00 грн., у т.ч. ПДВ – 58983,83 грн.

від 13.02.2020 №32 на суму 130149,49 грн., у т.ч. ПДВ – 21691,58 грн.

від 13.02.2020 №33 на суму 1725273,00 грн., у т.ч. ПДВ – 287545,50 грн.

від 13.02.2020 №34 на суму 1262685,60 грн., у т.ч. ПДВ – 210477,60 грн.

від 14.02.2020 №35 на суму 1474145,08 грн., у т.ч. ПДВ – 245690,85 грн.

від 14.02.2020 №36 на суму 348146,72 грн., у т.ч. ПДВ – 58024,45 грн.

від 14.02.2020 №37 на суму 1338257,71 грн., у т.ч. ПДВ – 223042,95 грн.

від 14.02.2020 №38 на суму 795019,38 грн., у т.ч. ПДВ – 132503,23 грн.

від 14.02.2020 №39 на суму 1732401,00 грн., у т.ч. ПДВ – 288733,50 грн.

від 14.02.2020 №40 на суму 965485,66 грн., у т.ч. ПДВ – 160914,28 грн.

від 15.02.2020 №41 на суму 1603703,23 грн., у т.ч. ПДВ – 267283,87 грн.

від 15.02.2020 №42 на суму 1434807,00 грн., у т.ч. ПДВ – 239134,50 грн.

від 15.02.2020 №43 на суму 825848,10 грн., у т.ч. ПДВ – 137641,35 грн.

від 14.02.2020 №44 на суму 161239,88 грн., у т.ч. ПДВ – 26873,31 грн.

від 15.02.2020 №45 на суму 156874,19 грн., у т.ч. ПДВ – 26145,70 грн.

від 16.02.2020 №46 на суму 4055605,19 грн., у т.ч. ПДВ – 675934,20 грн.

від 16.02.2020 №47 на суму 571797,22 грн., у т.ч. ПДВ – 95299,54 грн.

від 17.02.2020 №48 на суму 1891246,50 грн., у т.ч. ПДВ – 315207,75 грн.

від 17.02.2020 №49 на суму 667359,00 грн., у т.ч. ПДВ – 111226,50 грн.

від 17.02.2020 №50 на суму 154698,11 грн., у т.ч. ПДВ – 25783,02 грн.

від 17.02.2020 №51 на суму 273889,92 грн., у т.ч. ПДВ – 45648,32 грн.

від 18.02.2020 №52 на суму 248193,00 грн., у т.ч. ПДВ – 41365,50 грн.

від 18.02.2020 №53 на суму 515967,65 грн., у т.ч. ПДВ – 85994,61 грн.

від 18.02.2020 №54 на суму 149152,10 грн., у т.ч. ПДВ – 24858,68 грн.

від 18.02.2020 №55 на суму 611325,00 грн., у т.ч. ПДВ – 101887,50 грн.

від 18.02.2020 №56 на суму 126100,10 грн., у т.ч. ПДВ – 21016,68 грн.

від 18.02.2020 №57 на суму 4336695,00 грн., у т.ч. ПДВ – 722782,50 грн.

від 18.02.2020 №58 на суму 2211074,47 грн., у т.ч. ПДВ – 368512,41 грн.

від 19.02.2020 №59 на суму 293178,60 грн., у т.ч. ПДВ – 48863,10 грн.

від 19.02.2020 №60 на суму 363944,30 грн., у т.ч. ПДВ – 60657,38 грн.

від 19.02.2020 №61 на суму 334620,00 грн., у т.ч. ПДВ – 55770,00 грн.

від 19.02.2020 №62 на суму 740214,50 грн., у т.ч. ПДВ – 123369,08 грн.

від 19.02.2020 №63 на суму 627874,72 грн., у т.ч. ПДВ – 104645,79 грн.

від 20.02.2020 №64 на суму 1565338,50 грн., у т.ч. ПДВ – 260889,75 грн.

від 20.02.2020 №65 на суму 681021,00 грн., у т.ч. ПДВ – 113503,50 грн.

від 20.02.2020 №66 на суму 1860279,30 грн., у т.ч. ПДВ – 310046,55 грн.

від 20.02.2020 №67 на суму 134830,12 грн., у т.ч. ПДВ – 22471,69 грн.

від 21.02.2020 №68 на суму 1888623,00 грн., у т.ч. ПДВ – 314770,50 грн.

від 21.02.2020 №69 на суму 1519753,96 грн., у т.ч. ПДВ – 253292,33 грн.

від 22.02.2020 №70 на суму 245604,20 грн., у т.ч. ПДВ – 40934,03 грн.

від 22.02.2020 №71 на суму 299484,20 грн., у т.ч. ПДВ – 49914,03 грн.

від 22.02.2020 №72 на суму 274294,36 грн., у т.ч. ПДВ – 45715,73 грн.

від 23.02.2020 №73 на суму 1330442,66 грн., у т.ч. ПДВ – 221740,44 грн.

від 23.02.2020 №74 на суму 394614,00 грн., у т.ч. ПДВ – 65769,00 грн.

від 24.02.2020 №75 на суму 639540,00 грн., у т.ч. ПДВ – 106590,00 грн.

від 24.02.2020 №76 на суму 1480147,84 грн., у т.ч. ПДВ – 246691,31 грн.

від 25.02.2020 №77 на суму 865628,71 грн., у т.ч. ПДВ – 144271,45 грн.

від 26.02.2020 №78 на суму 849235,70 грн., у т.ч. ПДВ – 141539,28 грн.

від 27.02.2020 №79 на суму 1058076,86 грн., у т.ч. ПДВ – 176346,14 грн.

від 27.02.2020 №80 на суму 847194,61 грн., у т.ч. ПДВ – 141199,10 грн.

від 27.02.2020 №81 на суму 148656,00 грн., у т.ч. ПДВ – 24776,00 грн.

від 27.02.2020 №82 на суму 2151946,78 грн., у т.ч. ПДВ – 358657,80 грн.

від 28.02.2020 №83 на суму 416214,00 грн., у т.ч. ПДВ – 69369,00 грн.

від 28.02.2020 №84 на суму 2503348,73 грн., у т.ч. ПДВ – 417224,79 грн.

від 28.02.2020 №85 на суму 2283284,88 грн., у т.ч. ПДВ – 380547,48 грн.

від 28.02.2020 №86 на суму 386744,68 грн., у т.ч. ПДВ – 64457,45 грн.

від 28.02.2020 №87 на суму 522348,00 грн., у т.ч. ПДВ – 87058,00 грн.

від 28.02.2020 №88 на суму 563958,00 грн., у т.ч. ПДВ – 93993,00 грн.

від 29.02.2020 №89 на суму 860593,36 грн., у т.ч. ПДВ – 143432,23 грн.

від 29.02.2020 №90 на суму 598272,00 грн., у т.ч. ПДВ – 99712,00 грн.

від 29.02.2020 №91 на суму 1033866,00 грн., у т.ч. ПДВ – 172311,00 грн.

від 01.03.2020 №1 на суму 253174,79 грн., у т.ч. ПДВ – 42195,80 грн.

від 01.03.2020 №2 на суму 502626,00 грн., у т.ч. ПДВ – 83771,00 грн.

від 01.03.2020 №3 на суму 492351,60 грн., у т.ч. ПДВ – 82058,60 грн.

від 01.03.2020 №4 на суму 1320576,00 грн., у т.ч. ПДВ – 220069,00 грн.

від 01.03.2020 №5 на суму 282715,78 грн., у т.ч. ПДВ – 47119,30 грн.

від 02.03.2020 №6 на суму 928530,00 грн., у т.ч. ПДВ – 154755,00 грн.

від 02.03.2020 №7 на суму 1017204,86 грн., у т.ч. ПДВ – 169534,14 грн.

від 02.03.2020 №8 на суму 786315,61 грн., у т.ч. ПДВ – 131052,60 грн.

від 03.03.2020 №9 на суму 1817883,82 грн., у т.ч. ПДВ – 302980,64 грн.

від 03.03.2020 №10 на суму 413265,66 грн., у т.ч. ПДВ – 68877,61 грн.

від 03.03.2020 №11 на суму 240159,79 грн., у т.ч. ПДВ – 40026,63 грн.

від 03.03.2020 №12 на суму 1709146,69 грн., у т.ч. ПДВ – 284857,78 грн.

від 04.03.2020 №13 на суму 239046,30 грн., у т.ч. ПДВ – 39841,05 грн.

від 04.03.2020 №14 на суму 279374,23 грн., у т.ч. ПДВ – 46562,37 грн.

від 04.03.2020 №15 на суму 981243,46 грн., у т.ч. ПДВ – 163540,58 грн.

від 04.03.2020 №16 на суму 434948,36 грн., у т.ч. ПДВ – 72491,39 грн.

від 05.03.2020 №17 на суму 525546,43 грн., у т.ч. ПДВ – 87591,07 грн.

від 26.03.2020 №18 на суму 185518,06 грн., у т.ч. ПДВ – 30919,68 грн.

від 08.04.2020 №1 на суму 2889070,64 грн., у т.ч. ПДВ – 481511,77 грн.

від 09.04.2020 №2 на суму 2505641,16 грн., у т.ч. ПДВ – 417606,86 грн.

від 10.04.2020 №3 на суму 2667737,74 грн., у т.ч. ПДВ – 444622,96 грн.

від 11.04.2020 №4 на суму 5829219,41 грн., у т.ч. ПДВ – 971536,57 грн.

від 12.04.2020 №5 на суму 606313,38 грн., у т.ч. ПДВ – 101052,23 грн.

від 15.04.2020 №6 на суму 1516569,26 грн., у т.ч. ПДВ – 252761,54 грн.

від 16.04.2020 №7 на суму 1122660,00 грн., у т.ч. ПДВ – 187110,00 грн.

від 17.04.2020 №8 на суму 151848,00 грн., у т.ч. ПДВ – 25308,00 грн.

від 18.04.2020 №9 на суму 215676,00 грн., у т.ч. ПДВ – 35946,00 грн.

За наслідками розгляду вказаних податкових накладних позивач отримав квитанції відповідно до яких податковим органом документи прийнято, але реєстрація зупинена на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що: позивач відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку; накладна відповідає п.п.1.6 п.1 критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердженні інформації в податковій накладній для розгляду питання їх реєстрації.

За фактом зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних позивач направив контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів.

Оскаржуваними рішеннями: від 05.01.2021 №2295463/42253886; №2295462/42253886; №2295471/42253886; №2295470/42253886; №2295473/42253886; №2295467/42253886; №2295468/42253886; №2295472/42253886; №2295465/42253886; №2295466/42253886; №2295464/42253886; №2295474/42253886; №2295477/42253886; №2295475/42253886; №2295469/42253886; №2295476/42253886;

від 01.02.2021 №2363194/42253886; №2363193/42253886; №2363177/42253886; №2363184/42253886; №2363188/42253886; №2363175/42253886; №2363187/42253886; №2363183/42253886; №2363171/42253886; №2363186/42253886; №2363169/42253886; №2363190/42253886; №2363191/42253886; №2363185/42253886; №2363170/42253886; №2363174/42253886; №2363180/42253886; №2363189/42253886; №2363173/42253886; №2363182/42253886; №2363178/42253886; №2363179/42253886; №2363176/42253886; №2363181/42253886; №2363172/42253886; №2363192/42253886;

від 09.02.2021 №2390515/42253886; №2390525/42253886; №2390524/42253886; №2390530/42253886; №2390522/42253886; №2390518/42253886; №2390516/42253886; №2390517/42253886; №2390529/42253886; №2390527/42253886; №2390523/42253886; №2390526/42253886; №2390521/42253886; №2390528/42253886; №2390519/42253886; №2390514/42253886; №2390520/42253886; №2390512/42253886; №2390513/42253886; №2390503/42253886; №2390501/42253886; №2390498/42253886; №2390500/42253886; №2390499/42253886; №2390505/42253886; №2390504/42253886; №2390510/42253886; №2390506/42253886; №2390508/42253886; №2390507/42253886; №2390511/42253886; №2390509/42253886;

від 10.02.2021 №2393187/42253886; №2393189/42253886; №2393188/42253886; №2393191/42253886; №2393190/42253886; №2393192/42253886; №2393193/42253886; №2393195/42253886; №2393196/42253886; №2393194/42253886;

від 12.02.2021 №2399152/42253886; №2399153/42253886; №2399156/42253886; №2399155/42253886; №2399154/42253886;

від 16.02.2021 №2406621/42253886; №2406607/42253886; №2406609/42253886; №2406612/42253886; №2406605/42253886; №2406603/42253886; №2406608/42253886; №2406611/42253886; №2406615/42253886; №2406606/42253886; №2406610/42253886; №2406614/42253886; №2406619/42253886; №2406617/42253886; №2406616/42253886; №2406618/42253886; №2406604/42253886;

від 25.02.2021 №2426277/42253886; №2426278/42253886; №2426276/42253886;

від 02.03.2021 №2441728/42253886; №2441725/42253886; №2441730/42253886; №2441726/42253886; №2441729/42253886; №2441721/42253886; №2441727/42253886; №2441718/42253886; №2441724/42253886; №2441722/42253886; №2441723/42253886; №2441717/42253886; №2441719/42253886; №2441720/42253886; №2441716/42253886; №2441708/42253886; №2441707/42253886; №2441713/42253886; №2441711/42253886; №2441714/42253886; №2441715/42253886; №2441709/42253886; №2441710/42253886; №2441712/42253886, - відмовлено в реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним рішенням, суд врахував таке.

Згідно з підп. “а”, “б” п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі – Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі – Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Суд врахував, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних у квитанціях зазначено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 у справі №320/1759/20, яке залишене без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 та від 23.01.2021, зобов`язано комісію Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Презента Преміум» з Переліку ризикових платників податків.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних з підстав віднесення позивача до ризикових платників податку, суд вважає необґрунтованими.

Крім того, відповідачем не надано доказів аналізу показників податкової звітності позивача, не надано доказів відповідності показників його господарської діяльності критеріям ризиковості. Додані до відзиву рішення про віднесення контрагентів позивача до ризикових можуть бути вихідними даними для відповідного аналізу, проте конкретно складеного документу, в якому відображено безпосередньо виклад обставин, їх аналіз та відповідні висновки, судячи з матеріалів справи, контролюючим органом не створено.

Натомість відповідачем здійснено спробу підмінити такий результат моніторингу та рішення комісії обґрунтуванням у відзиві на даний позов.

При цьому твердження відповідача у відзиві про ймовірність ризиковості операцій, оскільки позивачем товар придбавався у контрагентів, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, суд вважає безпідставним аргументом.

Так, поширення на позивача «ймовірності ризиковості операцій» через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Відповідно до п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009 суд вважає, що загальні інтереси спільноти полягають у підтриманні фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ разом із її сукупністю нормам щодо нарахування ПДВ до сплати, податкових пільг, податкового кредиту та відшкодування ПДВ. Основними елементами підтримання такої стабільності слід визнати повне і своєчасне виконання усіма платниками ПДВ своїх зобов`язань щодо декларування та сплати ПДВ та, в кінцевому результаті, запобігання будь-яких видів шахрайських зловживань у вказаній системі. Щодо цього Суд визнав, що необхідно покладати край спробам зловживання у сфері оподаткування і що з метою попередження таких зловживань може бути розумним передбачати у національному законодавстві вимоги особливої обачливості для платників ПДВ.

У п. (b) "Порушення справедливого балансу між конкуруючими інтересами" Суд відзначив, що необхідно оцінити, чи заходи, вжиті зі сторони держави з метою підтримання фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ і викорінення шахрайських зловживань в даній системі, були співрозмірними праву компанії-заявника на мирне користування своєю власністю.

В п. 38 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Інтерсплав" проти України" від 09.01.2007 Суд нагадав, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції. На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 8 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, які обов`язкові для врахування судом відповідно ч.5 ст.242 КАС України у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Суд врахував, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили обґрунтованого переліку документів, які мали бути надані позивачем для їх реєстрації.

Згідно з п.п.9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

З вказаного слідує, що у спірних рішеннях податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків, який подав на реєстрацію податкові накладні, та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію.

Аналіз оспорюваних рішень Комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкових накладних в аспекті зазначених вимог дає підстави для висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень містять лише абстрактне твердження про ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, сукупність наданих позивачем первинних та платіжних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ «Кернел-Трейд» щодо поставки товару, наданий позивачем пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку №1165 переліку і був об`єктивно достатнім для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Київській області документи щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, копії договорів позивача з ТОВ «Кернел-Трейд», видаткові накладні, квитанції банку на оплату товару, ТТН, докази придбання позивачем реалізованої с/г продукції.

У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на відсутність у платіжних документах на оплату товару печатки банку та підпису уповноваженої особи, оскільки Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 передбачено формування електронного розрахункового документу.

Суд врахував, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

Отже, позиція відповідача щодо надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та в постанові від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, спірне рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимог позивача про реєстрацію податкових накладних суд зазначає, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому, задоволення вимог про реєстрацію податкових накладних не є втручанням у здійснення відповідачем своїх дискреційних повноважень.

Так, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція – це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями – органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті, як установлено вище, неправомірно, а інших підстав для відмови в їх реєстрації не вбачається, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача – Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні днем їх фактичного подання на реєстрацію.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні ТОВ «Презента Преміум», є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного отримання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд дійшов висновку стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 267860,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Презента Преміум” – задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області:

від 05.01.2021 №2295463/42253886; №2295462/42253886; №2295471/42253886; №2295470/42253886; №2295473/42253886; №2295467/42253886; №2295468/42253886; №2295472/42253886; №2295465/42253886; №2295466/42253886; №2295464/42253886; №2295474/42253886; №2295477/42253886; №2295475/42253886; №2295469/42253886; №2295476/42253886;

від 01.02.2021 №2363194/42253886; №2363193/42253886; №2363177/42253886; №2363184/42253886; №2363188/42253886; №2363175/42253886; №2363187/42253886; №2363183/42253886; №2363171/42253886; №2363186/42253886; №2363169/42253886; №2363190/42253886; №2363191/42253886; №2363185/42253886; №2363170/42253886; №2363174/42253886; №2363180/42253886; №2363189/42253886; №2363173/42253886; №2363182/42253886; №2363178/42253886; №2363179/42253886; №2363176/42253886; №2363181/42253886; №2363172/42253886; №2363192/42253886;

від 09.02.2021 №2390515/42253886; №2390525/42253886; №2390524/42253886; №2390530/42253886; №2390522/42253886; №2390518/42253886; №2390516/42253886; №2390517/42253886; №2390529/42253886; №2390527/42253886; №2390523/42253886; №2390526/42253886; №2390521/42253886; №2390528/42253886; №2390519/42253886; №2390514/42253886; №2390520/42253886; №2390512/42253886; №2390513/42253886; №2390503/42253886; №2390501/42253886; №2390498/42253886; №2390500/42253886; №2390499/42253886; №2390505/42253886; №2390504/42253886; №2390510/42253886; №2390506/42253886; №2390508/42253886; №2390507/42253886; №2390511/42253886; №2390509/42253886; №2390502/42253886;

від 10.02.2021 №2393187/42253886; №2393189/42253886; №2393188/42253886; №2393191/42253886; №2393190/42253886; №2393192/42253886; №2393193/42253886; №2393195/42253886; №2393196/42253886; №2393194/42253886;

від 12.02.2021 №2399152/42253886; №2399153/42253886; №2399156/42253886; №2399155/42253886; №2399154/42253886;

від 16.02.2021 №2406621/42253886; №2406607/42253886; №2406609/42253886; №2406612/42253886; №2406605/42253886; №2406603/42253886; №2406608/42253886; №2406611/42253886; №2406615/42253886; №2406606/42253886; №2406610/42253886; №2406614/42253886; №2406619/42253886; №2406617/42253886; №2406616/42253886; №2406618/42253886; №2406604/42253886;

від 25.02.2021 №2426277/42253886; №2426278/42253886; №2426276/42253886;

від 02.03.2021 №2441728/42253886; №2441725/42253886; №2441730/42253886; №2441726/42253886; №2441729/42253886; №2441721/42253886; №2441727/42253886; №2441718/42253886; №2441724/42253886; №2441722/42253886; №2441723/42253886; №2441717/42253886; №2441719/42253886; №2441720/42253886; №2441716/42253886; №2441708/42253886; №2441707/42253886; №2441713/42253886; №2441711/42253886; №2441714/42253886; №2441715/42253886; №2441709/42253886; №2441710/42253886; №2441712/42253886.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю “Презента Преміум”: від 14.01.2020 №1; від 15.01.2020 №2; від 17.01.2020 №3; від 18.01.2020 №4; від 19.01.2020 №5; від 20.01.2020 №6; від 21.01.2020 №7; від 22.01.2020 №8; від 23.01.2020 №9; від 24.01.2020 №10; від 25.01.2020 №11; від 30.01.2020 №12; від 30.01.2020 №13; від 31.01.2020 №14; від 31.01.2020 №15; від 31.01.2020 №16; від 01.02.2020 №1; від 02.02.2020 №2; від 02.02.2020 №3; від 03.02.2020 №4; від 04.02.2020 №5; від 04.02.2020 №6; від 05.02.2020 №7; від 05.02.2020 №8; від 06.02.2020 №9; від 06.02.2020 №10; від 06.02.2020 №11; від 07.02.2020 №12; від 07.02.2020 №13; від 08.02.2020 №14; від 08.02.2020 №15; від 09.02.2020 №16; від 09.02.2020 №17; від 09.02.2020 №18; від 09.02.2020 №19; від 10.02.2020 №20; від 10.02.2020 №21; від 10.02.2020 №22; від 10.02.2020 №23; від 11.02.2020 №24; від 11.02.2020 №25; від 11.02.2020 №26; від 11.02.2020 №27; від 12.02.2020 №28; від 12.02.2020 №29; від 12.02.2020 №30; від 13.02.2020 №31; від 13.02.2020 №32; від 13.02.2020 №33; від 13.02.2020 №34; від 14.02.2020 №35; від 14.02.2020 №36; від 14.02.2020 №37; від 14.02.2020 №38; від 14.02.2020 №39; від 14.02.2020 №40; від 15.02.2020 №41; від 15.02.2020 №42; від 15.02.2020 №43; від 14.02.2020 №44; від 15.02.2020 №45; від 16.02.2020 №46; від 16.02.2020 №47; від 17.02.2020 №48; від 17.02.2020 №49; від 17.02.2020 №50; від 17.02.2020 №51; від 18.02.2020 №52; від 18.02.2020 №53; від 18.02.2020 №54; від 18.02.2020 №55; від 18.02.2020 №56; від 18.02.2020 №57; від 18.02.2020 №58; від 19.02.2020 №59; від 19.02.2020 №60; від 19.02.2020 №61; від 19.02.2020 №62; від 19.02.2020 №63; від 20.02.2020 №64; від 20.02.2020 №65; від 20.02.2020 №66; від 20.02.2020 №67; від 21.02.2020 №68; від 21.02.2020 №69; від 22.02.2020 №70; від 22.02.2020 №71; від 22.02.2020 №72; від 23.02.2020 №73; від 23.02.2020 №74; від 24.02.2020 №75; від 24.02.2020 №76; від 25.02.2020 №77; від 26.02.2020 №78; від 27.02.2020 №79; від 27.02.2020 №80; від 27.02.2020 №81; від 27.02.2020 №82; від 28.02.2020 №83; від 28.02.2020 №84; від 28.02.2020 №85; від 28.02.2020 №86; від 28.02.2020 №87; від 28.02.2020 №88; від 29.02.2020 №89; від 29.02.2020 №90; від 29.02.2020 №91; від 01.03.2020 №1; від 01.03.2020 №2; від 01.03.2020 №3; від 01.03.2020 №4; від 01.03.2020 №5; від 02.03.2020 №6; від 02.03.2020 №7; від 02.03.2020 №8; від 03.03.2020 №9; від 03.03.2020 №10; від 03.03.2020 №11; від 03.03.2020 №12; від 04.03.2020 №13; від 04.03.2020 №14; від 04.03.2020 №15; від 04.03.2020 №16; від 05.03.2020 №17; від 26.03.2020 №18; від 08.04.2020 №1; від 09.04.2020 №2; від 10.04.2020 №3; від 11.04.2020 №4; від 12.04.2020 №5; від 15.04.2020 №6; від 16.04.2020 №7; від 17.04.2020 №8; від 18.04.2020 №9, - днем їх фактичного подання на реєстрацію.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.5А, код ЄДРПОУ 44096797) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Презента Преміум” (18001, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Гоголя, буд.288, оф.3, код ЄДРПОУ 42253886) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 267860,00 грн. (двісті шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ