Ухвала суду № 101254282, 22.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/14911/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.10.2021 ВП №64011955.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин протиправною, на його думку, постановою державного виконавця про накладення штрафу від 26.10.2021 ВП №64011955.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 22 листопада 2021 року.

Представник позивача до суду з`явився. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд встановив, що постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про накладення штрафу від 26.10.2021 ВП №64011955, у зв`язку з повторним невиконанням без поважних причин боржником рішення суду, на ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" накладено штраф у подвійному розмірі в розмірі 10200,00 грн.

Наразі у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/8332/21 за позовом Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Кучик Аліни Юрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.07.2021 у виконавчому провадженні №64011955.

Ухвалою від 25 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8332/21 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що вирішення даної справи неможливе до розгляду справи №440/8332/21.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №440/8332/21, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8332/21 за позовом Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Кучик Аліни Юрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтава Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/8332/21 за позовом Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" до Старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Кучик Аліни Юрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва