Ухвала суду № 101250467, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2021 року Справа 160/22777/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Структурний підрозділ Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Структурний підрозділ Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення «1.11.3» запис №001 від 09.03.2016 року у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги 1210100000:02:133:0070; визнати протиправним та скасувати запис №008 від 14.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги 1210100000:02:133:0070; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги 1210100000:02:133:0070; визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення «1.11.6» запис №001 від 06.09.2016 року у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги 1210100000:02:133:0164; визнати протиправним та скасувати запис №012 від 15.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги 1210100000:02:133:0164; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги 1210100000:02:133:0164.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Здійснивши системний аналіз поданої позовної заяви та доданих документів до неї, суд зазначає наступне.

В преамбулі позовної заяви позивачем визначено відповідача – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, структурний підрозділ - Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

При цьому, щодо структурного підрозділу - Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд зазначає, що позивачем не визначено суб`єктного відношення останнього до визначеного позивачем суб`єктного складу сторін у поданій до суду позовній заяві від 19.11.2021 р.

Водночас, суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправним та скасувати запис №008 від 14.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги 1210100000:02:133:0070, та визнати протиправним та скасувати запис №012 від 15.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги 1210100000:02:133:0164, однак, останнім не зазначено, яким саме орган зобов`язаний здійснити відповідні дії.

Позивачем додано до матеріалів справи копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2021 р. Серія АЕ №1104635, яка не завірена у встановленому законом порядку.

Так, суд зазначає, що у рішенні Національної асоціації адвокатів України від 4 серпня 2017 року N 162 вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Зазначена вище правова позиція, кореспондується правовій позиції ВС, викладеній у постанові від 1 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 (провадження № 11-706апп19).

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача – адвокат Новицький Дмитро Олексійович веде судову справу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна», він як адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, зокрема і копії ордера, який є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання позовної заяви.

Виходячи з тексту позовної заяви, позивачем було заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

З додатків до позовної заяви судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви до суду в сумі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №419 від 17.11.2021 р., проте надано копію відповідної квитанції, замість оригіналу.

Суд також зазначає, що позивачем, разом з матеріалами позовної заяви було подано клопотання про призначення експертизи, в прохальній частині якого позивач просить суд призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: за яким видом цільового призначення (використання) земель використовується фак¬тично земельна ділянка за кадастровим номером 1210100000:02:133:0164, площею 0,7528 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі бу¬динку 7-А, відповідно до класифікації видів цільового призначення земель? за яким видом цільового призначення (використання) земель використовується фактично земельна ділянка за кадастровим номером 1210100000:02:133:0070, площею 0,127 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку З-А, відповідно до класифікації видів цільового призначення земель? який коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки, має бути застосовано при фактичному використанні земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:02:133:0164, площею 0,7528 га; місце розташування: АДРЕСА_1 , у період з 2016 по 2018 роки? який коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної, ділянки, має бути застосовано при фактичному використанні земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:02:133:0070, площею 0,127 га; місце розташування: АДРЕСА_1 , у період з 2016 по 2018 роки? які будівлі, споруди фактично (фізично) знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:02:133:0164, площею 0,7528 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 7-А, відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, та чи будувались на цій земельній ділянці будівлі та споруди? які будівлі, споруди фактично (фізично) знаходяться на земельній ділянці за кадастровим Номером 1210100000:02:133:0070, площею 0,127 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 3-А, відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, та чи будувались на цій земельній ділянці будівлі та споруди?

При цьому, суд зазначає, що позивачем, будь-яких доказів щодо звернення останнім до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із запитом щодо отримання відповідей на зазначені вище по тексту питання, або письмових пояснень щодо неможливості самостійно отримати відповіді на поставлені питання до суду надано не було.

Разом з матеріалами позовної заяви, позивачем було подано заяву про поновлення строків, в обґрунтування якої зазначено, що 01.11.2021 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит про надання копій поземних книг1210100000:02:133:0164, 1210100000:02:133:0070 та документів, на підставі яких вносились записи до них. Копії запитуваних документів були надані 09.11.2021 р.

Прим цьому, суд зазначає, що позивачем в обґрунтування поданої заяви про поновлення строків, не було зазначено з яких саме підставі останній звернувся до відповідача із запитуваною інформацією.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. ст. 122, 123 КАС України. На підставі чого суд вважає, що позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, вказавши підстави для поновлення строку.

На підставі викладено вище суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду: уточнену позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, в частині визначення як суб`єктного складу сторін, так і прохальної частини позовної заяви, та надати до суду її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, відповідно до вимог ч.1 ст.161 КАС України; завірити належним чином копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2021 р. Серія АЕ №1104635; оригінал платіжного дорученням №419 від 17.11.2021 р. на загальну суму 4 540,00 грн.; докази щодо звернення позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із запитом щодо отримання відповідей на зазначені в клопотанні про призначення експертизи питання, або письмових пояснень щодо неможливості самостійно отримати відповіді на поставлені в клопотанні про призначення експертизи питання до суду надано не було; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, вказавши підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Структурний підрозділ Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 грудня 2021 р.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, в частині визначення як суб`єктного складу сторін, так і прохальної частини позовної заяви, та надати до суду її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, відповідно до вимог ч.1 ст.161 КАС України; завірити належним чином копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2021 р. Серія АЕ №1104635; оригінал платіжного дорученням №419 від 17.11.2021 р. на загальну суму 4 540,00 грн.; доказів щодо звернення позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із запитом щодо отримання відповідей на зазначені в клопотанні про призначення експертизи питання, або письмових пояснень щодо неможливості самостійно отримати відповіді на поставлені в клопотанні про призначення експертизи питання до суду надано не було; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, вказавши підстави для поновлення строку.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова