Ухвала суду № 101250236, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа №160/16900/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0092830706 від 11.06.2021р., №0092810706 від 23.06.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 11.06.2021р. №0092830706 та від 23.06.2021р. №0092810706;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2021р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази, які покладені в основу виявленого порушення, на які позивач посилається в акті перевірки виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати обґрунтований розрахунок спірних грошових зобов`язань окремо по кожному контрагенту згідно до вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 27.09.2021р. була направлена відповідачеві, проте, належних доказів її отримання відповідачем матеріали справи не містять, відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду доказів від відповідача на адресу суду не надходив.

Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою дотримання права відповідача на подання відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування та витребуваних судом доказів, з урахуванням відсутності належного вручення відповідачеві ухвали суду від 27.09.2021р. про відкриття провадження у цій справі, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 24.12.2021р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/16900/21 до 24.12.2021р.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази, які покладені в основу виявленого порушення, на які позивач посилається в акті перевірки виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати обґрунтований розрахунок спірних грошових зобов`язань окремо по кожному контрагенту згідно до вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва