Рішення № 10124878, 03.06.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-3579/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Мельник І. Г.,

при секретарі – Козлові Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений 9 квітня 2008 року договір № 220285-cred, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, відкритий «КБ «ПриватБанк» згідно даного договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 9 квітня 2009 р. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. На забезпечення виконання даного договору кредиту був укладений позивачем договір поруки із ОСОБА_2 Однак відповідачі зобов’язання належним чином за договором кредиту не виконали, у зв’язку із чим станом на 10 січня 2010 року заборгували позивачу 5220,27 грн. На підставі вказаного просить суд стягнути суму боргу з відповідачів на користь позивача разом із судовими витратами по розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтвердила, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

Відповідачі позовні вимоги «КБ «Приватбанк» визнали повністю, із сумою боргу згодні, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки відповідачі визнали повністю позов, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з’ясування та дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 608, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2, на користь ПАТ «КБ «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р: 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором на суму 5220,27 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» на р/р: 64993919400001 витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього – 171 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя